Судья Ремизова А. Б. Дело № 33-29227/2020 (2-1252/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Бондаренко М. В., Клиенко Л. А.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Миловой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Сергея Петровича к МИФНС России №10 по Краснодарскому краю об обязании возвратить незаконно взысканную сумму налога в виде страховых взносов,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю Ходус Ю. А. на решение Тимашевского районного суда от 12 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеев Сергей Петрович обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС России №10 по Краснодарскому краю об обязании возвратить незаконно взысканную сумму налога в виде страховых взносов.
В обоснование исковых требований указал, что являлся индивидуальным предпринимателем в период с 05.10.1995 года по 01.01.2005 года, с 05.06.2018г. по настоящее время. 02.07.2018г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с Матвеева Сергея Петровича налога, сбора, страховых взносов, пени в размере <...>. и на основании данного постановления страховые взносы в размере <...> были списаны с его банковской карты. Матвеев С.П. не был предпринимателем в период, за который взыскан вышеуказанный налог, он не мог быть плательщиком налога и взыскивать с него данный налог ответчик был не вправе. В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать МИФНС № 10 возвратить незаконно взысканную сумму налога в виде страховых взносов, а так же понесенные судебные расходы.
Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Матвеева Сергея Петровича к МИФНС России №10 по Краснодарскому краю. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю возвратить Матвееву Сергею Петровичу взысканную сумму налога в размере <...>. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю выплатить проценты в пользу Матвеева Сергея Петровича в сумме <...>. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю в пользу Матвеева Сергея Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., расходы на изготовление и получение нотариальной доверенности в размере <...>., расходы на проезд в суд в сумме <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.. а всего <...>
Не согласившись с решением суда, начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю Ходус Ю. А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит отказать в удовлетворении иска Матвеева С. П., так как Межрайонная ИФНС № 10 является ненадлежащим ответчиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
Согласно материалов дела установлено, что Матвеев Сергей Петрович, являлся индивидуальным предпринимателем в период с 05.10.1995 года по 01.01.2005 года, с 05.06.2018г. по настоящее время.
02.07.2018г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю вынесено постановление <№...> о взыскании с Матвеева Сергея Петровича <№...> налога, сбора, страховых взносов, пени в размере <...>. и на основании данного постановления страховые взносы в размере <...> были списаны с банковской карты Матвеева С. П.
В суде первой инстанции установлено, что требование об уплате налога предъявлено в вышеуказанной сумме ответчиком в период (срок уплаты налога по требованию истек 14.05.2020г.), когда истец прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, и утратил статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, так как в период с 01.01.2005г. по 05.06.2018 года Матвеев С.П. не имел статуса индивидуального предпринимателя, он не мог быть плательщиком налога.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Матвеева С. П.
Согласно пункту 1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиком страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: ими преимущественно являются организации и индивидуальные предприниматели.
Из письма ответчика от 09.06.2020г. следует, что задолженность Матвеева С.П. числится как задолженность индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из материалов дела следует, что Матвеев С.П. обращался с заявлением на возврат незаконно списанной денежной суммы (налога) в Межрайонную ИФНС России №10 по Краснодарскому краю, однако никакого ответа не получил. Матвеев С.П. направлял заявление о возврате незаконно списанной денежной суммы (налога) в УФНС России по Краснодарскому краю, но никакого ответа также не получил.
Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно п. 3 ст.79 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 ст.79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Вывод суда о взыскании понесенных судебных расходов обоснован и правомерен. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС № 10 является ненадлежащим ответчиком – несостоятелен.
02.07.2018г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с Матвеева Сергея Петровича налога, сбора, страховых взносов, пени в размере <...>. и на основании данного постановления страховые взносы в размере <...> были списаны с банковской карты Матвеева С. П.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю Ходус Ю. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
