Судья – Зелюка П.А. Дело № 33-26263/2023
М-1022/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Роговой С.В.,
при секретаре Кононовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........17 к ...........18 об определении и взыскании задолженности по алиментным обязательствам,
по частной жалобе ...........19 на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года о возвращении искового заявления.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,
установил:
...........20 обратилась в суд с иском к ...........21 об определении и взыскании задолженности по алиментным обязательствам в отношении ...........10, .......... года рождения.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 08.09.2012 по 12.03.2014 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в котором родилась дочь ...........11.......... года рождения, которая проживает с истцом и находится на ее обеспечении. Согласно расчету истца сумма задолженности по алиментам за период с .......... по .......... включительно (до момента ................) составляет ................ рублей. Расчет произведен в соответствии с приказами департамента труда и занятости населения Краснодарского края от .......... № ........, от .......... № ........, от .......... № ........, от .......... № ........, от .......... № ........, от .......... № ........, от .......... № ........ приказами министерства труда и социального развития Краснодарского края от .......... № ........, от .......... № ........ от .......... № ........, от .......... № ........ от .......... № ........, от .......... № ........ от .......... № 1096, от .......... № 1706, от .......... № 105, от .......... № 651, от .......... № 1084, от .......... № 1654.
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что в данном случае не применяются нормы о подсудности спора по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит определить и взыскать с ответчика задолженность по алиментным обязательствам, при этом в силу ст. 28 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
И поскольку ответчик фактически проживает по адресу: ............, исковое заявление ...........12 не подсудно Тимашевскому районному суду Краснодарского края.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ для исков о взыскании алиментов предусмотрена подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность), поэтому такие иски могут предъявляться как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.
Указанное правило применяется и в случаях, когда истец (взыскатель алиментов) обращается с иском об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов, задолженности по алиментам, взыскании неустойки и иными требованиями, вытекающими из алиментных правоотношений, что также нашло отражение в разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, где указано, что если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
Вместе с тем, если с иском об изменении размера алиментов, определении размера задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов и др. обращается должник, на него правило альтернативной подсудности не распространяется.
Учитывая изложенное, исковые требования ...........13 об определении и взыскании задолженности по алиментам подлежат рассмотрению судом по месту жительства истца, то есть по правилам альтернативной подсудности.
Местом жительства истца является: ............ что в свою очередь относится к территориальной подсудности Тимашевского районного суда Краснодарского края в силу требований ст. 29 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора суду является ошибочным и не согласующимся с требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ...........14 удовлетворить.
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года – отменить.
Материал по гражданскому делу по исковому заявлению ...........15 к ...........16 об определении и взыскании задолженности по алиментным обязательствам направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Рогова С.В.
