Судья – Васильев А.В. Дело № 33- 24287/2021
(2-1423/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Пархоменко Г.В. и Моисеевой О.М.
при помощнике судьи Степаненко К.А.
по докладу судьи Пархоменко Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Новороссийске о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица и ее представитель ФИО2 подержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, а представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из трудовой книжки ФИО1, в периоды с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> трудилась в организации Республики Казахстан в качестве горнорабочей на маркшейдерских и геологических работах занятого на открытых горных работах на поверхности карьера на Алексеевском доломитовом руднике в Республике Казахстан, с <Дата ...> по <Дата ...> в качестве маркшейдера горного добычного участка, занятого на открытых горных работах на поверхности карьера на Алексеевском доломитовом руднике в Республике Казахстан.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств- участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
В силу статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств- участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Таким образом, из анализа указанных норм Соглашения следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства- участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства-участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.
Однако, с 01.01.1998г. вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16.01.1998г. № 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», которым не предусмотрено назначение досрочных пенсий за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, то есть действие института досрочных пенсий отменено.
При этом, с 01.01.1998г. в Республике Казахстан назначение льготных пенсий по Списку N 1 и N 2 отменено, а с 1 января 2000 г. введен Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. N 414 "О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда", которым предусмотрено назначение специального государственного пособия в соответствии с перечнем профессий и должностей, поименованных в Списке N1,2 утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан 19 декабря 1999 г. N 1930.
Нормами названного Закона предусмотрено, что право на пенсионные выплаты имеют выехавшие на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан иностранцы и лица без гражданства, представившие документы, определенные законодательством Республики Казахстан, подтверждающие факт выезда. То есть суммы добровольных, а впоследствии обязательных профессиональных пенсионных взносов, уплаченные работодателями за лиц, работавших на работах с вредными условиями труда на территории Республики Казахстан за периоды после 01.01.1998г., выплачиваются лицу при подтверждении факта выезда на постоянное место жительства в другое государство.
Данные нормы закона свидетельствуют о том, что лица, работавшие в Республике Казахстан на работах с вредными и тяжелыми условиями труда после 01.01.1998г., не рассчитывали на включение периодов работы по Спискам № 1 и № 2 в стаж для досрочного назначения пенсии и при переселении на территорию Российской Федерации единовременно получили пенсионные выплаты, на которые рассчитывали при осуществлении указанной работы.
При установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 01.01.1992 г. необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.
Однако, доказательств того, что компетентные учреждения (органов) Республики Казахстан подтвердили то обстоятельство, что работники за работу с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение на территории данного государства в спорный период работы, не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <Дата ...> обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФ от <Дата ...> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составляет 1 год 08 месяцев 12 дней вместо необходимых 5 лет.
Кроме того, при увольнении и переезде из Республики Казахстан в РФ ей была выплачена предусмотренная компенсация за тяжёлые условия труда.
Таким образом, с учетом того, что после 01.01.1998 г. институт досрочных пенсий отменен Законом Республики Казахстан № 32-1, а также ввиду отсутствия подтверждения компетентного органа о включении спорного периода на территории Республики Казахстан в стаж, дающих право на досрочную пенсию по законодательству этого государства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов её работы и назначении ей страховой пенсии.
С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.
Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы.
Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательства по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
