Судья – Журкина Т.В. Дело № 33- 13142/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2015 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Гордейчук Е.Б., Гончаровой С.Ю.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО КБ «Кубань Кредит» на определение Белоглинского районного суда от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Белоглинского районного суда от 10 декабря 2014 года взыскана солидарно с Харченко Виктории Михайловны и Харченко Михаила Анатольевича в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору <...> рубля и судебные расходы.
Определением Белоглинского районного суда от 29 апреля 2015 года удовлетворено заявление Харченко М.А. и рассрочено исполнение решения Белоглинского районного суда от 10 декабря 2014 года, определен порядок погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в сумме <...> рублей до полного погашения долга.
В частной жалобе представитель ООО КБ «Кубань Кредит» просит определение суда отменить как необоснованное.
В судебном заседании представитель ООО КБ «Кубань Кредит» поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО КБ «Кубань Кредит», судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление Харченко М.А. о рассрочке исполнения решения суда, суд посчитал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчика.
Однако, доводы Харченко М.А. об отсутствии у него работы, не подтверждены, копия трудовой книжки, данные Центра занятости не представлены. Не представлены сведения и о доходах супруги Харченко.
Кроме того, предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей в сумме <...> рублей, предполагает срок исполнения решения суда – 6,5 лет, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов кредитора и должника.
Учитывая указанное, недоказанность оснований, указанных в обоснование заявления Харченко М.А. о рассрочке исполнения решения суда, вынесенное определение подлежит отмене.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства для рассматриваемого вопроса судом установлены, судебная коллегия выносит новое определение об отказе в удовлетворении заявления Харченко Михаила Анатольевича о рассрочке исполнения решения Белоглинского районного суда от 10 декабря 2014 года.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белоглинского районного суда от 29 апреля 2015 года – отменить. В удовлетворении заявления Харченко Михаила Анатольевича о рассрочке исполнения решения Белореченского районного суда от 10 декабря 2014 года – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
