Судья: Кутченко А.В. Дело № 33-13777/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,
секретарь Бондаренко Д.И.
по докладу судьи Казакова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хатхоху Фатимы Нальбиевны к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о выплате задолженности,
по апелляционной жалобе Хатхоху Ф.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Хатхоху Ф.Н. обратилась в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о выплате долга по заработной плате, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 ЦБ РФ в сумме 32 387,30 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 635,09 рублей, индексации заработной платы с 07.11.2013 по 11.08.2016 и привлечении к ответственности лиц, ответственных за нарушения законодательства о труде.
В обоснование требований указала, что с 07 ноября 2013 г. работала старшим специалистом 1 разряда финансово-хозяйственного отдела в СКУ Ростехнадзоре, далее с 05.05.2015 г. в должности ведущего специалиста- эксперта финансово-хозяйственного отдела, что подтверждается копией трудовой книжки. Возложенные на истца трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом. На основании Приказа № 244-лс от 11.08.2016г. была уволена с федеральной государственной гражданской службы по п. 3 ч.1 ст. 33 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ». При увольнении часть заработной платы в размере 2 000 рублей за август 2016 года истцу выплачена не была. Более того, при увольнении 11.08.2016 истцу была выдана на руки трудовая книжка, которая содержала запись об увольнении, датированную 11.08.2016 г. Все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения истцу выплачены не были. За время работы в СКУ Ростехнадзоре истец не воспользовалась данным правом и компенсации за неиспользованный отпуск (8 календарных дней) не получала. Задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 10000 рублей, также не был оплачен больничный с 07.07.2016 по 21.07.2016 в размере 10 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителей Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО2, ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Из материалов дела следует, ФИО1 с 07 ноября 2013 года работала в должности старшего специалиста 1 разряда финансово-хозяйственного отдела Управления на основании приказа № 697-лс от 07 ноября 2013 года, 05 мая 2015 года переведена на должность ведущего специалиста-эксперта финансово-хозяйственного отдела на основании приказа от 05 мая 2015 года. 11 августа 2016 года в 15-00, в финансово- хозяйственный отдел поступил приказ от 11 августа 2016 № 244-ЛC «Об увольнении ФИО1».
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», был произведен расчет начислений при увольнении государственного служащего незамедлительно.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
11 августа 2016 года на лицевой счет ФИО1 поступила неоспариваемая сумма в размере 4 886 рублей 16 копеек, заявка на кассовый расход № 2280 от 10 августа 2016 года.
В соответствии со статьей 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
12 августа 2016 года была отправлена заявка на кассовый ордер №2323 на окончательную сумму 3976 рублей 66 копеек в УФК по Краснодарскому краю, зачисление подтверждается письмом Краснодарским отделением № 8619 Сбербанка России.
17 августа 2016 года в финансово-хозяйственный отдел поступил исправленный больничный лист № 231976 508 074 (зарегистрированный в журнале учета листков нетрудоспособности) ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 20016 года №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.
Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Дни выплаты заработной платы в Управлении Ростехнадзора 15 и 30 числа каждого месяца (приказ № 554-п от 26.04.2016 года). Управлением Ростехнадзора произведен расчет больничного листа № 231 976 508 074 и 22 августа 2016 года отправлен в УФК по Краснодарскому краю ЗКР № 2386 на сумму 5329 рублей 72 копейки и ЗКР №2385 на сумму 1332 рублей 68 копейки, зачисление подтверждает документально Краснодарское отделение №8619 Сбербанка России.
На основании распоряжения на проверку № 7-12147-16-ОБ/0136/88/2 от 22 сентября 2016 года выданного Государственной инспекции труда Краснодарского края в отношении Управления Ростехнадзора была проведена проверка по факту обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав.
В ходе проведения проверки Управлению Ростехнадзора 27 сентября 2016 года был выдан акт проверки, в котором нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также трудового законодательства не выявлено.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате при увольнении, отсутствует.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда финансово-хозяйственного отдела Управления Ростехнадзора 07.11.2013.
По состоянию на 07.11.2013 главный специалист-эксперт отдела кадров и спецработы Управления Ростехнадзора, в соответствии с должностным регламентом был подготовлен вышеуказанный приказ, не смотря на то, что трудовая книжка истицей не предоставлена. В заявлении о приеме на должность государственной гражданской службы ФИО1 указала расписку о предоставлении трудовой книжки и нотариально заверенной копии в течение 7 календарных дней.
Установлено, что по истечении 7 календарных дней трудовую книжку ФИО1 также не предоставила.
Специалистом Управления заведена новая трудовая книжка TК-I №<...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") часть 2 пункт 8 (Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу), о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (09-47). При ознакомлении с вышеуказанной трудовой книжкой жалоб и претензий от ФИО1 не поступило.
При ознакомлении 07.11.2013 с личной карточкой государственного служащего, о чем свидетельствует подпись ФИО1, также не возникло вопросов по стажу, где в соответствии с предоставленными документами он равнялся нулю.
В анкете ФИО1 не указала ни одного предыдущего места работы, справок с предыдущих мест работы не предоставляла, желания завести дубликат не изъявляла.
22.07.2016 ФИО1 восстановлена в должности ведущего специалиста-эксперта финансово-хозяйственного отдела Управления по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.07.2016, предоставив трудовую книжку TК-I <...>, о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (09-47).
При увольнении 11.08.2016 с государственной гражданской службы по собственному желанию, ФИО1 ознакомилась с личным делом, с карточкой Т-2ГС, поставила подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (09-47).
Трудовая книжка за номером TК-I <...> в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (09-47) не числилась, в отдел кадров и спецработы Управления не предоставлялась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2017г.
