Cудья Кияшко В.А. дело № 33-2865/2016АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.
по докладу судьи Кривцова А.С.
при секретаре Бондаренко Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Путилина П.А. по доверенности Путилиной М.Н. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Путилина П.А. к индивидуальному предпринимателю Кельдшову С.Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, компетенций, убытков и морального вреда отказано.
Указанное решение суда вступило в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 г.
Представитель Путилина П.А. по доверенности Путилина М.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Обжалуемым определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления представителя Путилина П.А. по доверенности Путилиной М.Н. отказано.
В частной жалобе представитель Путилина П.А. по доверенности Путилина М.Н. просит отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 г., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что процессуальный срок для обжалования судебных актов пропущен истцом по уважительным причинам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Путилина П.А. по доверенности Путилину М.Н. настаивающую на доводах жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требованиях Путилина П.А. к ИП Кельдшову С.Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, компетенций, убытков и морального вреда вступило в законную силу 10 июля 2014 г.
Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что заявление о восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 30.09.2015 г., т.е. спустя более одного года со дня вступления обжалуемого решения в законную силу. При этом, заявителем не представлено суду достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления представителя Путилина П.А. по доверенности Путилиной М.Н. о восстановлении срока обжалования решения суда.
Вынесенное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Путилина П.А. по доверенности Путилиной М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2016 г.Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
