Судья Дидик О.А. Дело № 33-4639/18АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» января 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Доровских Л.И.,
при секретаре Беляевой В.А.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Писарева В.В. по доверенности Ветвицкого Р.В. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА :
Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2017 года приняты обеспечительные меры, согласно которым: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запретить осуществлять любые регистрационные действия с объектом недвижимости: двухкомнатной квартирой <...>, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, корпус <...> по <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> Генеральному директору ООО «Сибирская Строительная компания» Корольскому И.В. запрещено уступать третьим лицам право требования на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру <...>, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома, корпус <...> по <...> Краснодарского края, на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2017 года договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, заключенный <...> между ООО «Сибирская Строительная компания» и Писаревым В.В. признан действительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении требований Писарева В.В. к ООО «Сибирская Строительная компания» о признании состоявшейся сделки между ООО «Сибирская Строительная компания» и Писаревым В.В. от <...> уступки прав (требований) в отношении двухкомнатной квартиры <...> проектной общей площадью – 107,4 кв.м., находящейся на 8-ом этаже, многоквартирного жилого дома, корпус <...> по <...> Краснодарского края, на земельном участке с кадастровым номером <...>; признании заключенным договора от <...> уступки прав в отношении двухкомнатной квартиры <...> проектной общей площадью – 107,4 кв.м., находящейся на 8-ом этаже, многоквартирного жилого дома, корпус <...> по <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> отказано.
С заявлением об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу обратилось третье лицо ООО «Внешоптоторг».
Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2017 года отменены в полном объеме обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Писарева В.В. к ООО «Сибирская Строительная компания» о признании договора действительным и понуждении к совершению определенных действий, приняты определением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.
В частной жалобе представитель Писарева В.В. по доверенности Ветвицкий Р.В. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Указал, что отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> в случае признания его законным кассационной инстанцией.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, по доводам изложенным в жалобе.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления взаконную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что дело по существо рассмотрено, решение апелляционного суда вступило в законную силу и основания для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ отпали, суд правомерно снял обеспечительные меры, наложенные определением от <...>
Доводы частной жалобы являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку Писарев В.В. не лишен возможности обратиться с заявление о наложении обеспечительных мер в суд кассационной инстанции при подаче соответствующей жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Писарева В.В. по доверенности Ветвицкого Р.В. – без удовлетворения.Председательствующий Судьи
