АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...><Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>15
судей <ФИО>14, Золотова Д.В.
при помощнике <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>11 и его представителя по доверенности <ФИО>12 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>11 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>13, действующей в интересах малолетней <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, о взыскании задолженности наследодателя по алиментам.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка <№...><Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> был выдан исполнительный лист на сумму 482 859,81 рублей, мировым судьей судебного участка <№...><Адрес...><Дата ...> выдан исполнительный лист на сумму 574 034,03 рублей, мировым судьей судебного участка <№...><Адрес...><Дата ...> выдан исполнительный лист на сумму 55 714,50 рублей. По указанным исполнительным листам Армавирским ГОСП были возбуждены исполнительные производства. Должником по ним является отец истца – <ФИО>4, а взыскателем является его мать - <ФИО>5<Дата ...><ФИО>4 умер, при этом задолженность по уплате алиментов и неустойка при жизни им погашены не были. Лицами, принявшими наследство после смерти <ФИО>4, являются <ФИО>6 и сам истец <ФИО>11 Наследство, открывшееся после смерти наследодателя, состоит из: двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 21,2 кв.м., расположенной в <Адрес...>, кадастровая стоимость объекта составляет 650 035,25 рублей; заработной платы в размере 7 576 рублей. Стоимость всего наследственного имущества составила 657 12,02 рублей. Так как наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>4, двое, доля каждого составляет ?, что в денежном эквиваленте – по 328 806 рублей каждому.
Просил взыскать с наследника <ФИО>6 ? часть задолженности по долгам наследодателя в его пользу в сумме 328 806 рублей.
Истец <ФИО>11 и его представитель по доверенности <ФИО>12 в судебном заседании подержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснила, что умерший <ФИО>4 при жизни не выплачивал алименты на содержание ее сына – <ФИО>4, при жизни неоднократно привлекался к ответственности за неуплату алиментов. Она полагает, что поскольку дочь наследодателя, малолетняя <ФИО>6 является наследницей после смерти отца, значит обязана выплатить за него задолженность по алиментам второму наследнику, сыну наследодателя своим наследственным имуществом, так как наследники отвечают по долгам наследодателя.
Ответчик <ФИО>13, действующая в интересах малолетней <ФИО>6, в судебном заседании пояснила, что умерший <ФИО>4 является отцом ее дочери, брак между ними зарегистрирован не был. Она действительно в интересах дочери обратилась в нотариальную контору за принятием наследства, но свидетельство она не получала из-за отсутствия материальной возможности. Ей известно, что у умершего были задолженности по алиментам, квартплате и коммунальным платежам. Она сама сирота и у нее своего жилья нет. Другого иного жилья ее дочь также не имеет, кроме как доли в данной квартире. Это долги были умершего по алиментам, и ее дочь не должна по ним отвечать.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании в интересах малолетней <ФИО>6 возражала против удовлетворения иска, так как полагала, что задолженность по алиментам <ФИО>4 в пользу <ФИО>8 на содержание сына <ФИО>11 является его личным долгом.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>11 к <ФИО>13, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6, о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>11 и его представителем по доверенности <ФИО>12 по мотивам незаконности и необоснованности; неправильного толкования закона, подлежащего применению при рассмотрении дела. Доводом жалобы указано на то, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, так как неразрывно с личностью должника была бы связана обязанность по уплате текущих алиментов, но не существующая на момент смерти задолженность по алиментам и неустойке. Просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 указала, что являются несостоятельными и не основанными на законе доводы истца о том, что с малолетней наследницы <ФИО>6 должна быть взыскана задолженность по алиментам <ФИО>4, в связи с тем, что истец <ФИО>11 принял наследство в ? доли на движимое и недвижимое имущество, а у умершего остались долги по коммунальным платежам. Истец являясь таким же наследником как и малолетняя ответчица, фактически хочет просто лишить последнюю всего наследства, забрав ее долю в счет долга, который образовался по вине наследодателя. Считает, что не наследуются и с момента смерти должника должны быть прекращены на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника, в связи с чем, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Ответчик <ФИО>13 и представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...> извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 в возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца <ФИО>11 и его представителя по доверенности <ФИО>12 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу <ФИО>11 и его представителю по доверенности <ФИО>12 по адресам, указанным в жалобе.
Однако истец и его представитель, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>4, умерший <Дата ...>, являлся как отцом истца - <ФИО>11, <Дата ...> года рождения, так и ответчицы - <ФИО>6, <Дата ...> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>4 в пользу <ФИО>11С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына <ФИО>11, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата ...> и до совершеннолетия ребенка, то есть до <Дата ...>.
На основании решения мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> от <Дата ...>, <Дата ...> был выдан исполнительный лист ВС <№...>.
На основании указанного исполнительного листа <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП в отношении должника <ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство <№...>.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от <Дата ...> исполнительное производство <№...> в отношении должника <ФИО>4 окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. По состоянию на <Дата ...> задолженность по исполнительному производству <№...> составила 164 040,24 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>4 в пользу <ФИО>11С. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына <ФИО>11, за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 55 714,50 рублей.
На основании решения мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> от <Дата ...>, <Дата ...> был выдан исполнительный лист ВС <№...>.
На основании указанного исполнительного листа <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП в отношении должника <ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от <Дата ...> исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника <ФИО>4 окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
По состоянию на <Дата ...> задолженность по исполнительному производству <№...>-ИП составила 59 614,52 рублей, в том числе остаток основного долга – 55 714,5 рублей, остаток неосновного долга – 3 900,02 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>4 в пользу <ФИО>11С. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>11, за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме в размере 574 094,03 рублей.
На основании решения мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> от <Дата ...>, <Дата ...> был выдан исполнительный лист ВС <№...>.
На основании указанного исполнительного листа <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП в отношении должника <ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от <Дата ...> исполнительное производство <№...>-ИП в отношении должника <ФИО>4 окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 646,60 рублей. По состоянию на <Дата ...> задолженность по исполнительному производству <№...>-ИП составила 612 634,01 рублей, в том числе остаток основного долга – 572 447,43 рублей, остаток неосновного долга – 40 186,58 рублей.
Согласно ответа нотариуса Армавирского нотариального округа <ФИО>9 от <Дата ...>, после смерти <ФИО>4, умершего <Дата ...>, заведено наследственное дело <№...>.
<Дата ...> с заявлением о принятии наследства по закону на две комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, неполученной заработной платы и других денежных выплат в АО «Армавирский завод резиновых изделий» обратился сын – <ФИО>11, действующий с согласия своей матери <ФИО>12
<Дата ...> с заявлением о принятии наследства по закону на выше указанное имущество обратилась <ФИО>13, действующая как законный представитель в интересах своей малолетней дочери – <ФИО>6
<Дата ...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на задолженность по заработной плате в Акционерном обществе «Армавирский завод резиновых изделий» обратился сын – <ФИО>11, которому <Дата ...> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на задолженность по заработной плате в Акционерном обществе «Армавирский завод резиновых изделий».
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (п. 15).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В соответствии с разъяснениями пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, обязанного уплачивать алименты.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неисполненные обязательства наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судебная коллегия считает решение суда в части обоснования судом первой инстанции отказа в удовлетворении иска <ФИО>11 в рамках правового поля неправильным, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определённую денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику, которую он при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является стороной по исполнительному производству, так как взыскателем по исполнительному производству является его мать – <ФИО>10
Судебный акт либо исполнительный документ, подтверждающий, что именно истец является взыскателем в отношении <ФИО>4, отсутствует.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, как например справка судебного пристава-исполнителя, в подтверждение имеющейся у наследодателя <ФИО>4 задолженности по алиментным обязательствам, с указанием размера таковой.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Между тем, в материалах дела отсутствует заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о рыночной стоимости наследственного имущества.
При этом, учитывая возражения со стороны ответчика на заявленные исковые требования <ФИО>11 в полном объеме, и так как последним ходатайство о назначении экспертизы с целью оценки наследственного имущества на дату открытия наследства стороной истца не заявлялось, судом правомерно не принят во внимание размер стоимости наследственного имущества указанный истцом (ст. 12 ГПК РФ).
Допустимых доказательств стоимости наследственного имущества истец не представил как суду первой инстанции, так и апелляционной.
Кроме того, предъявление к наследникам должника иска о взыскании алиментной задолженности это квазиспособ защиты права на получение этого денежного долга, поскольку он сформировался и существует в силу некогда образовавшегося алиментного обязательства, взыскание по которому было осуществлено вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, защищенное судебным органом право на получение алиментных платежей стало основанием возникновения этой задолженности. В связи с чем, суд вправе отказать в иске о взыскании с наследников должника алиментной задолженности, так как она является денежным долгом, образовавшимся в результате неисполнения должником требований вступившего в законную силу решения суда.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.21014 года, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.
Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>11 и его представителя по доверенности <ФИО>12- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>15
Судьи: <ФИО>14
Д.В. Золотов
