Судья Селюк С.А. Дело № 33–24295/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – <...> УПФ РФ в Староминском районе ФИО1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском об обязании УПФ РФ в Староминском районе включить период её работы в крестьянско-фермерском хозяйстве с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. в трудовой стаж и учесть при расчёте пенсии доход, полученный в 2001г. В обоснование жалобы истец указала, что УПФ РФ в Староминском районе ей отказано во включении в трудовой стаж выше указанного периода в связи с неуплатой ею страховых взносов в этот период. По мнению истицы, отказ Управления Пенсионного фонда является незаконным, так как в силу ст.238 Налогового Кодекса РФ она, как глава крестьянско-фермерского хозяйства, организованного ею в 1999г., была освобождена от уплаты взноса по единому социальному налогу в 2001 году.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Староминском районе Краснодарского края о включении периода предпринимательской деятельности в трудовой стаж удовлетворен. На Управление Пенсионного фонда РФ по Староминскому району возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО2 период трудовой деятельности в крестьянско-фермерском хозяйстве с 1 января по 31 декабря 2001 года.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика – <...> УПФ РФ в Староминском районе ФИО1, считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд незаконно удовлетворил требования истицы о включении в трудовой стаж период занятия ей предпринимательской деятельностью с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. в качестве главы КФХ, так как истица не предоставила документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов в ПФР, поскольку в силу требований ст.89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж указанному лицу могут быть засчитаны лишь те периоды, за которые оно производило уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, считая решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика УПФ РФ в Староминском районе, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как судом не были соблюдены нормы законности при принятии указанного судебного акта.
Согласно ч.1 ст.25 Закона РСФСР от 22.11.1990г. № 348-1 «О крестьянском /фермерском/ хозяйстве», действовавшему на момент спорных правоотношений и ныне утратившего силу, глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежали государственному социальному страхованию на равных основаниях, а страховые взносы должны были уплачиваться со всей суммы заработка /дохода/ членов хозяйства. Пункт 6 названной статьи предусматривал, что время работы в КФХ членов хозяйства засчитывалось в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату страховых взносов по социальному страхованию.
Согласно п.3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, действующего до 01.01.2002г., периоды работы указанных лиц в КФХ подтверждаются записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.
Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного суда РФ от 04.12.2007г. № 950-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лахденпохского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности положений пунктов 1 и 6 статьи 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1». В названном определении Конституционный суд РФ указал, что «гарантируя права застрахованных лиц /работников/, законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию /статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1/. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой /индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п./, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации».
Вступивший в силу с 01.01.2015 года, Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательно закрепил указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014г. были утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В соответствии с п.6 указанных правил к уплате страховых взносов приравнивается уплата единого социального налога.
Указанные положения закона судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января по 31 декабря 2001 года ФИО2 была освобождена законом от уплаты страховых взносов, а в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", она, как член крестьянского хозяйства, имеет право на включение оспариваемого периода времени в общий трудовой стаж.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным суждением суда первой инстанции, поскольку ФИО2 является не членом крестьянско-фермерского хозяйства, а его главой.
Как следует из материалов дела, за период с 1 января по 31 декабря 2001 года ФИО2 не была произведена уплата единого социального налога в 2001 году в связи с предоставленной льготой, в соответствии со ст.238 Налогового Кодекса РФ.
Следовательно, учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что период работы с 1 января по 31 декабря 2001 года подлежит включению в трудовой стаж ФИО2, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу представителя ответчика – <...> УПФ РФ в Староминском районе ФИО1 удовлетворить.
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
