Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-11730/2020(2-8773/17)АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РСА – Кривошеевой Н.А. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хажаев М.Ч. обратился в суд с иском к Зосимову А.А., Российскому Союзу Авто страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Взыскать с РСА в пользу Хажаева М.Ч. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 248 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности представителя 2090 рублей, почтовые расходы в размере 874 рубля, сумму государственной пошлины в размере 9579,34 руб., а всего: 876543,34 рубля.
Взыскана с Зосимова А.А. в пользу Хажаева М.Ч. сумма ущерба в размере 25000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель РСА – Кривошеева Н.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не является страховщиком, обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика Зосимова А.А. при эксплуатации автомобиля ТОУОТА CAMRY г/н <№..> была застрахована от ущерба по полису ОСАГО в ПАО «МСЦ».
Из материалов дела следует, что 01.03.2017 г. истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате. 02.03.2017 г. РСА заявление получено. 17.03.2017г. РСА направлено извещение, что принято решение <№..> об отказе в компенсационной выплате с указанием о необходимости предъявлять требование о выплате страховщику, с которым был заключен договор ОСАГО истца ОАО «НАСКО».
Также материалами дела установлено, 06.04.2017 г. истцом в адрес ответчика Зосимова А.А. направлена претензия о необходимости в добровольном порядке выплатить 72638 рублей, выплата произведена не была.
Судом первой инстанции не учтено, что истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - АО «НАСКО».
Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков в АО «НАСКО» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 3 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
АО «НАСКО» является действующей страховой компанией, лицензия на осуществление страховой деятельности ОС № 3116-03 от 25.11.2016 г. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 218 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только - страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 141 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.
Судебная коллегия считает неверными выводы суда первой инстанции о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков морального вреда и штрафа по следующим основаниям.
Так, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, это означает, что компенсация морального вреда не может быть произведена в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе о защите прав потребителей) в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Данное обстоятельство подтверждается п. 1.1 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 г.
В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, таким образом, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, могут быть применены по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором, однако, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
Судебной коллегией установлено, что в силу п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности в силу ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, то он не является стороной по договору ОСАГО, а значит, к нему не могут быть применены нормы ответственности по обязательствам, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из смысла ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется.
Судом установлено, что 07.03.2017 г. истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой с полным пакетом документов, необходимых для произведения компенсационных выплат. РСА было принято решение № 170315-697740 от 15.03.2017 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в выплате истцу было отказано.
В силу вышеуказанного положения закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате независимой экспертизы расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату оформления нотариальной доверенности представителя, почтовых расходов, также во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Хажаева М.Ч. к Зосимову А.А., Российскому Союзу Авто страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты необходимо отказать.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя РСА – Кривошеевой Н.А. удовлетворить.
Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Хажаева Магомеда Чокаевича к Зосимову Андрею Алексеевичу, Российскому Союзу Авто страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
