Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-8940/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2014 года г.Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре Масюке М.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мороз Е.А., Биджановой Л.Е., Яблокова А.В., Кадырова Р.Р. по доверенности Савицкой А.А. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Хостинского районного суда г.Сочи находилось гражданское дело по иску Мороз Е.А. к Кирюшину Р.В., администрации г.Сочи о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома и градостроительного плана, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, признании строения самовольной постройкой и обязании снести его, а также по исковому заявлению третьих лиц Кадырова Р.Р., Яблокова А.В., Биджановой Л.Е. к Кирюшину Р.Р., администрации г.Сочи об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении препятствий в пользовании проездом и земельными участками, сносе самовольной постройки, признании недействительным разрешения на строительство и аннулировании права собственности.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 21 мая 2013 года с целью обеспечения иска был наложен арест на принадлежащее Кирюшину Р.В. строение литер А, расположенное на земельном участке №283 в мкр. «Старая Мельница» Хостинского района г.Сочи. Кирюшину Р.В. запрещено совершение каких-либо действий по отчуждению данного имущества и осуществлению строительных работ на земельном участке.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 28 июня 2013 года был наложен арест на принадлежащие Кирюшину Р.В. объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: город Сочи, Хостинский район, мкр. «Старая Мельница», земельный участок №283.
05 марта 2014 года Кирюшин Р.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением об отмене принятых определениями от 21 мая 2013 года и от 28 июня 2013 года обеспечительных мер, ссылаясь в обоснование заявления на то, что спор рассмотрен по существу, в удовлетворении исковых требований Мороз Е.А., Кадырова Р.Р., Яблокова А.В., Биджановой Л.Е. отказано, в связи с чем оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер не имеется.
В судебном заседании представитель Кирюшина Р.В. поддержала заявленные требования, просила отменить обеспечительные меры.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 20 марта 2014 года заявление Кирюшина Р.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе представитель Мороз Е.А., Биджановой Л.Е., Яблокова А.В., Кадырова Р.Р. по доверенности Савицкая А.А. просит определение суда об отмене обеспечительных мер отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в настоящее время истцами была подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года, а отмена ранее принятых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения данной кассационной жалобы.
В возражении на частную жалобу представитель Кирюшина Р.В. Яковлева К.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Кирюшина Р.В. Коваленко С.Е., просившую об оставлении определения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2013 года был удовлетворен иск Мороз Е.А., Биджановой Л.Е., Яблокова А.В., Кадырова Р.Р. к Кирюшину Р.В., администрации г.Сочи о сносе самовольной постройки, освобождении проезда общего пользования, признании недействительным разрешения на строительство, аннулировании права собственности на недвижимое имущество, разделе домовладения на обособленные помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года вышеуказанное решение Хостинского районного суда г.Сочи было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мороз Е.А., Биджановой Л.Е., Яблокова А.В. и Кадырова Р.Р. в полном объеме.
Таким образом, поскольку спор между Мороз Е.А., Биджановой Л.Е., Яблоковым А.В., Кадыровым Р.Р. и Кирюшиным Р.В. был рассмотрен по существу, о чем имеется вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года, Хостинский районный суд г.Сочи обоснованно отменил ранее принятые по делу обеспечительные меры.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время истцами была подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года, не являются основанием для отмены определения от 20 марта 2014 года, поскольку спор рассмотрен по существу, о чем имеется вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Сохранение ранее принятых судом обеспечительных мер будет нарушать права собственника объектов недвижимости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 20 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
