Судья Бойкова А.И. Дело № 33-8045/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Кривцов А.С., Борисихиной С.А.
по докладу судьи Борисихиной С.А.
при секретаре Богосьян Ж.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новороссийской таможни по доверенности Мирошниченко М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Швец В.В. обратилась в суд с иском к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене п. 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни от 12.08.2013 г. № 695 «О результатах служебной проверки» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании судебных расходов в размере 16 100 руб. В обосновании исковых требований указала, что проходит государственную гражданскую службу в Новороссийской таможне по служебному контракту <...> от 07.10.2008 г. в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра (далее - ГТИ ОТД) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни. 12.08.2013 г. пунктом 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни № 695 «О результатах служебной проверки» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных подпунктами 10, 11, 12, 13, 17, 41, 42, 43 пункта 8.2. Должностного регламента ГТИ ОТД Новороссийского западного таможенного поста № 36/43/046/13р от 22.04.2013г. ей объявлено замечание.
Считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка и данное взыскание является незаконным.
В судебном заседании истец Швец В.В. и ее представитель поддержали иск и просили удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Новороссийской таможни по доверенности Мирошниченко М.В. возражала против удовлетворения исковых требований Швец В.В. и поддержала письменный отзыв на иск, согласно которого по результатам служебной проверки, проведенной Новороссийской таможней, было выявлено несоответствие наименования товара, установленного в ходе таможенного досмотра и указанного в ТТН, используемого для вывоза товара в контейнере <...> из ПЗТК ОАО «Новорослесэкспорт», которое не было выявлено Швец В.В., что привело к вывозу из зоны таможенного контроля товара, неоформленного в таможенном отношении, к не выявлению признаков административного правонарушения. Таким образом, Швец В.В. ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, установленные подпунктами 10, 11, 12, 13, 17, 41, 42, 43 пункта 8.2. Должностного регламента ГТИ ЛТД Новороссийского западного таможенного поста № 36/43/046/13р от 22.04.2013 г., за что ей было объявлено замечание, которое является законным и не полежит отмене.
Обжалуемым решением исковые требования Швец Виктории Валериевны удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил пункт 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни от 12 августа 2013 г. № 695 «О результатах служебной проверки» в отношении Швец Виктории Валериевны о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскал с Новороссийской таможни в ее пользу судебные расходы в размере 16 100 руб.
В апелляционной жалобе представитель Новороссийской таможни по доверенности Мирошниченко М.В. просит указанное решение отменить, так как судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Швец В.В. и ее представителя Козлову И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Швец В.В. проходит государственную гражданскую службу в Новороссийской таможне по служебному контракту <...> от 07.10.2008 г. в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни.
12.08.2013 г. на основании Заключения о результатах служебной проверки от 12.08.2013г., объяснений должностных лиц таможни, в соответствии с ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» пунктом 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни № 695 «О результатах служебной проверки» к истцу Швец В.В. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных подпунктами 10, 11, 12, 13, 17, 41, 42, 43 пункта 8.2 Должностного регламента ГТИ ОТД Новороссийского западного таможенного поста № 36/43/046/13р от 22.04.2013 г., применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как следует из оспариваемого приказа, ответчик ставит ей в вину:
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 10 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была проводить таможенный контроль в формах, предусмотренных ТК ТС;
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была осуществлять контроль за помещением товаров в зону таможенного контроля, в том числе на склад временного хранения, таможенный склад, свободный склад, магазин беспошлинной торговли и другие места, где могут находиться товары под таможенным контролем, их хранением, в том числе за соблюдением сроков их хранения и выдачей;
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была обеспечивать сбор и обобщение сведений, полученных в результате проведения таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров и транспортных средств международной перевозки;
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 17 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была использовать метод сверки сведений о товарах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в источниках (электронное уведомление о направление товаров, данные экспортной или таможенной декларации иностранного государства и т.д.);
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 41 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была осуществлять контроль за порядком хранения и выдачи товаров, находящихся на временном хранении;
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 42 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была вести учет товаров и транспортных средств международной перевозки;
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 43 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была контролировать соблюдения режима зоны таможенного контроля.
Материалами дела подтверждается, что 18.04.2014 г. на таможенную территорию Таможенного союза прибыло судно с грузом, на котором одним из получателей товара, согласно коносамента <...>, является ООО «МТ-Проект».
Согласно ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС.
Как следует из заключения по результатам служебной проверки фактов, изложенных в письме ЮОТ от 29.05.2013 г. № 05-18/3584, морским перевозчиком в порядке ст. 159 ТК ТС были предоставлены в таможенный орган документы и сведения о товарных партиях, подлежащих выгрузке порту Новороссийск, в том числе по коносаменту № <...>. При этом, при прибытии судна коммерческие, товаросопроводительные документ перечисленные в последующем в обязательстве о подаче декларации на товары <...> за исключением коносамента <...> в Новороссийский западный таможенный пост представлялись.
Согласно действующего законодательства временное хранение товаров, перевозимых водным транспортом, применяется не позднее 12 часов с момента предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия. Товары при помещаются на склад временного хранения либо иное место, указанное в ст. 198 ФЗ «О таможенном регулировании».
Приказом ФТС РФ от 6.04.2011г. № 715 определен порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на се временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного opгана временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).
17.12.2012 г. в ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни поступила служебная записка Анапского таможенного поста от 14.12.2012 г. № 33-33/01529 «Об уполномоченном экономическом операторе». Согласно данной служебной записки с 14.12.2012 г. в зоне деятельности Новороссийской таможни начинает осуществлять свою деятельность уполномоченный экономический оператор ООО «МТ-Проект», включенный в реестр уполномоченных экономических операторов приказом ФТС России от 26.11.2012г. № 2403, свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов № 10000/0079. Прибытие товаров СЮО «МТ-Проект» будет осуществляться в пункты пропуска, расположенные в регионе деятельности таможенных постов: Новороссийского юго-восточного, Новороссийского западного, Новороссийского центрального. Указанным уполномоченным экономическим таможенным оператором будет применяться специальное упрощение - выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС. Выпуск товара будет осуществляться должностными лицами Анапского таможенного поста. При этом, основанием для выдачи товаров из зоны таможенного контроля является обязательство о подаче декларации на товары с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП.
18.12.2012г. данная служебная записка с резолюцией «По смене. Для учета в работе» была доведена до сведения Швец В.В.
24.04.2013г. представитель ООО «МТ-Проект» обратился в ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни для выдачи товаров в контейнере <...>, представив при этом обязательство <...> о подаче таможенной декларации и предоставлении необходимых документов и сведений в Анапский таможенный пост на товары, выпущенные до подачи таможенной декларации с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста, заверенной подписью и ЛНП; экземпляры товаротранспортной накладной, добавочный лист к отчетности о хранении товара в <...> Из коносамента <...> следовало, что по нему перемещался товар «CLOTH» что в соответствии с электронным словарем «Lingvo» переводится и как «ткань», и как «одежда».
Так как на момент принятия Швец В.В. решения о выдаче товаров с территории ЗТК СВХ ОАО «Новорослесэкспорт» в регионе деятельности Новороссийского западного таможенного поста, отличного от места их таможенного декларирования указанных товаров, нормативным правовым актом ФТС РФ не был определен порядок представления документов и сведений таможенному органу, в зоне деятельности которого находятся товары при применении специального упрощения «Выпуск товара до подачи таможенной декларации», то она руководствовалась служебной запиской Анапского таможенного поста от 14.12.2012 г. № 33-33/01529 «Об уполномоченном экономическом операторе». Согласно данной служебной записки основанием для выдачи товаров из зоны таможенного контроля является обязательство о подаче декларации на товары с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП.
Таким образом, именно этот документ и был приобщен Швец к отчетности, формируемой представителем ЗТК СВХ ОАО «Новорослесэкспорт» по форме ДО2 при выдаче товаров, а так же транспортная накладная, на которой ею была проставлена отметка «вывоз разрешен. Пересечение границ ЗТК Т/С, лицами разрешаю. Выдача товаров в порядке приказа № 715».
8.07.2013 г. на Новороссийский западный таможенный пост поступило письмо ЮТУ от 27.06.2013 № 09.2-25/10476 «О таможенных операциях при выпуске товаров до подачи таможенной декларации», в котором разъяснен порядок выдачи таких товаров, а также указано, какие документы необходимо прилагать к отчетности, сформированной по форме ДО2. После поступления данного письма выдача таких товаров осуществляется в соответствии с порядком, предлагаемым ЮТУ. До поступления письма ЮТУ какие-либо иные документы, регламентирующие данный порядок, отсутствовали.
В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарным проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Исходя из этого в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть четко изложены конкретные обстоятельства виновного неисполнения гражданским служащим возложенных на него обязанностей с указанием того, какие пункты должностной инструкции законодательства им при этом нарушены, поскольку должностной регламент по сути своей является частью служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы, в которой изложены конкретные должностные обязанности; степень вины гражданского служащего; причинно-следственная связь между действием гражданского служащего, совершившим дисциплинарный проступок и наступившими последствиями; дана оценка предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Однако данных положений оспариваемый приказ от 12.08.2013г. № 695 в части применения дисциплинарного взыскания к Швец В.В. не содержит, в нем четко не изложены конкретные обстоятельства виновного неисполнения истцом возложенных на нее обязанностей и из приказа неясно, за какой конкретно дисциплинарный проступок Швец В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности; не дана оценка предшествующих результатов исполнения ею своих должностных обязанностей.
Также, в соответствии с п. 2 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557, в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить все обстоятельства и причины совершения дисциплинарного проступка.
В силу п. 5 ст. 8 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и (или) иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод решения суда первой инстанции о том, что в действиях истца Швец В.В. отсутствует состав дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, и приказ Новороссийской таможни от 12.08.2013г. № 695 «О результатах служебной проверки» в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежит отмене.
Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что в силу требований ст.ст. 38, 39 ТК ТС для осуществления своей деятельности ООО «МТ-Проект» предоставил в ФТС РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на день предоставления такого обеспечения.
Таким образом, на законодательном уровне установлено, что в случае нарушения уполномоченным экономическим оператором таможенного законодательства при применении специальных упрощений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза сумма обеспечения уплаты таможенных платежей покроет все возможные издержки (неуплаченные таможенные пошлины, сборы, НДС).
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произведенные Швец В.В. расходы на оплату юридических услуг представителю Козловой И.В. в сумме 15000 руб. и 1100 руб. за совершение нотариальных действий документально подтверждены, в связи с чем вывод суда о взыскании данных судебных расходов с ответчика в пользу Швец В.В. в полном объеме является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
