Судья Салалыкин К.В. Дело № 33-5324/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
при секретаре Ивановой И.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стасюкевича Н.А. на решение Усть-Лабинского районного суда от 24 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стасюкевич Н.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛВИКО-ЮГ» о взыскании долга по договорам займа. В обосновании иска указал, что в течении 2012-2013 г.г. им для осуществления предпринимательской деятельности ООО «АЛВИКО-ЮГ», передавались денежные средства согласно договорам займа. В связи с тем, что существует нарушение его прав ответчиком, которые возникли в связи с заключением ответчиком договоров займа, и не исполнением им обязанности по возврату заемных средств истец полагает возможным обратиться за защитой своих прав. Однако взятые обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем просит Просит суд взыскать с ООО «А.. в его пользу задолженность по договорам займа в размере <...> руб., возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Стасюкевич Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение. Суд необоснованно сделал вывод об отсутствии факта заключения договора займа, не принял во внимание доводы истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истец и его представитель просили отменить решение суда и указали, что судом не правильно квалифицированы правоотношения. Между сторонами сложились отношения по договору займа. Истец поддержал своего представителя. Представитель ответчика настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение исковых требований истом представлены договоры беспроцентного займа от 06.03.2012 г., от 20.03.2012 г., от 04.04.2012 г., от 12.04.2012 г., от 17.04.2012 г., от 11.05.20:1 от 11.03.2013 г.
Между тем из выписки по операциям на счете ООО «АлВиКо-Юг», предоставленной «Банком «Первомайский» (ПАО)», усматривается, что Стасюкевич Н.А. 06.03.2012 г. перечислил на счет общества в качестве взноса учредителя (увеличение добавочного капитала) 60 000 руб., 20.03.2012 г. в качестве увеличения добавочного капитала <...> руб., 04.04.2012 г. в качестве взноса учредителя <...>., 12.04.2012 г. в качестве взноса учредителя <...> руб., 17.04.2012 г. в качестве взноса учредителя <...> 11.05.2012 г. в качестве взноса учредителя <...> руб.. Кроме того, как следует из данной выписки денежные средства в размере <...> от Стасюкевич Н.А. на счет ООО «АлВиКо» 11.03.2013 г. не поступали.
Судом достоверно установлено, что перечисленные денежные средства на счет ответчика в качества взноса учредителя, а не в качестве суммы займа.
Вследствие чего, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ООО «АлВиКо-Юг» были заключены договоры займа, и что общество приняло на себя обязательства по возврату полученных от Стасюкевич Н.А. денежных средств, следует признать правомерным.
При таком положении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стасюкевич Н.А.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.
Возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения, определенные в Главе 42 ГК РФ, не подпадают под действие норм о договоре займа.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Лабинского районного суда от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Салалыкин К.В. Дело № 33-5324/16
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
