Судья – <ФИО>1 Дело <№...>
2-2798/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...><Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>5,
при секретаре – помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3, на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>5, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> передано в Прикубанский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по подсудности установленной ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда о подсудности спора Прикубанскому районному суду <Адрес...> являются ошибочными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда подлежит отмене.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Принимая решение о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции сослался на положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ придя к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края было подано исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Хостинскому районному суду <Адрес...>, при этом, руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что согласно исковому заявлению ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, ул. им. Александра Покрышкина, <Адрес...>, между тем, данный адрес к подсудности Хостинского районного суда <Адрес...> данный адрес не относится.
Однако с данным выводом суда первой инстанции суд согласится не может.
В соответствии с положениями ч.3 ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80–99 СК РФ). Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о взыскании алиментов и об установлении материнства.
Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Истец зарегистрирован и проживает в <Адрес...>, им заявлен иск об изменении установленного размера алиментов на содержание детей, таким образом иск был правомерно подан в суд по месту проживания истца.
Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка, государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении права каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддержку программ, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Судом первой инстанции не были учтены вышеприведенные нормы законодательства при вынесении оспариваемого определения.
С учетом изложенного, определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям существенного нарушения судом норм процессуального права с передачей гражданского дела в Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <ФИО>3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о передаче дела по подсудности, отменить.
Передать гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4, об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей по подсудности в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
