Судья Хмелевская Т.С. Дело № 33- 4283/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.
при секретаре Дмитриевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой С.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >8 к ГУ УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова С.Н. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район, в котором просила признать незаконным и отменить решение комиссии от 01.12.2016 № 2914, об отказе в назначении с 21.11.2016 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, зачесть в специальный стаж истца спорный период с 11.04.2005 по 30.04.2009 (04г-00м-20дн) – в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде Новорождественской амбулатории муниципального учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» МО Тихорецкий район. Полагает, что отказ не соответствует обстоятельствам дела, ущемляет права истца и подлежит отмене, и просит назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 21.11.2016.
В судебном заседании истец Давыдова С.Н. заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Тихорецком районе Голубовский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Давыдова С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое, которым удовлетворить иск, указывая, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей о характере работы, при отсутствии в штатном расписании должности медицинской сестры процедурного кабинета амбулатории при существующей необходимости, исходя из выполняемых истицей обязанностей возможно спорный период включить в специальный стаж.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 Давыдова С.Н. обратилась в УПФ РФ в МО Тихорецкий район с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.12.2016 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истицы периода работы с 11.04.2005 года по 05.04.2009 года - в должности «медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде», с 06.04.2009 года по 30.04.2009 года - в должности «медицинская сестра» с совмещением обязанностей должности «медицинский регистратор», судом установлено, что должность «медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде» разделом «Наименование должностей» не предусмотрена. Должности «медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде» и «медицинский регистратор» не предусмотрены разделом «Наименование должностей» списка 2002 года.
Данный вывод суда подтвержден заключением экспертизы условий труда отдела Государственной экспертизы условий труда от 12 октября 2017 года, согласно которой условия труда Давыдовой С.Н. в период работы с 11.04.2005 по 05.04.2009 в должности «медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде» не соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 «Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Аналогичный вывод дан экспертизой и по спорному периоду с 06.04.2009 по 30.04.2009, кроме того, по данному периоду не подтверждена продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки должности «Медицинская сестра».
Выводы государственной экспертизы труда не противоречат другим доказательствам по делу.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы о надлежащем подтверждении условий труда, характер выполняемой истицей в спорный период работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
В силу п. 15, пп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Оснований не согласиться с правовой оценкой судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ГУ УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
