Судья – Антощук Ю.В. Дело № 33-1872/19АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» января 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при секретаре Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Григорьевой И.В. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года о рассрочке исполнения решения Славянского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018 года по гражданскому делу по иску Зырянова В.Н. к Григорьевой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Григорьева И.В. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Славянского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018 года, которым с нее в пользу Зырянова В.Н. в счет возмещения причинённого вреда от ДТП взыскано: компенсация причиненного материального ущерба в сумме <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рубля. В настоящее время она фактически не может исполнять решение суда в связи с трудным материальным положением. Она разведена, воспитывает сына-студента и двух несовершеннолетних детей, среднемесячный доход составляет <...> рублей. Она оплачивает кредиты в Сбербанке РФ и Тинькофф Банк с ежемесячным платежом <...> рублей и <...> рублей. Она должна прокормить семью из 4 человек, оплачивать расходы на школьное питание, расходы на одежду и обувь, оплачивать коммунальные платежи, налоги. Транспортных средств у нее нет, в ее собственности <...> доли дома, где она и проживаю с детьми, другой недвижимости и имущества не имеет, на которое может быть обращено взыскание. Кредиты банков она сможет погасить ежемесячными платежами только в течение <...> месяцев, после чего сможет погашать образовавшуюся перед Зыряновым В.Н. задолженность. Просит суд отсрочить исполнение решения Славянского районного суда Краснодарского края по делу от 15.01.2018 сроком на 36 месяцев.
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года заявление о рассрочке исполнения исполнения решения Славянского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018 года удовлетворено частично, предоставлена Григорьевой Инне Владимировне по иску Зырянова Виталия Николаевича к Григорьевой Инне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия рассрочка исполнения решения Славянского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018, с ежемесячной выплатой денежных средств в размере <...> рубля в пользу Зырянова Виталия Николаевича сроком на 17 месяцев, то есть до 23 мая 2020 года.
В частной жалобе Григорьева И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о рассрочке исполнения решения суда рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. 203 ГПК РФ предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях. Процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным, при этом не должно допускаться нарушения права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В силу ст.434 ГПК РФ рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Как следует из материалов дела, с Григорьевой И.В. в пользу Стадникова В.Ю. взыскан материальный ущерб в размере <...>, судебные расходы в виде: уплаты государственной пошлины в сумме <...> рублей 50копеек; стоимости услуг по производству оценки в размере <...> рублей; стоимости юридических услуг в сумме <...> рублей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 15.01.2018 оставлено без изменения, снижено взыскание с Григорьевой И.В. в пользу Зырянова В.Н. расходы на представителя с <...> до <...> рублей.
Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2018 по состоянию на 29.08.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет <...>
С учетом перевода денежных средств с заработной платы Григорьевой И.В. в пользу Зырянова В.Н. в размере <...> рублей, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось, остаток задолженности на 23.10.2018 составляет <...> рубля.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Суд первой инстанции учел материальное положение Григорьевой И.В., её источники и размер дохода, а также то, что у Григорьевой И.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Григорьев Роман Дмитриевич, <...> года рождения, и Уваров Артем Анатольевич, <...> года рождения и, исходя из баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, сделал обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для рассрочки исполнения решения суда и верно определил сумму выплаты в размере <...> рубля в течении 17 месяцев.
Предложенный заявителем (должником) срок рассрочки в 36 месяцев явно нарушит права и законные интересы взыскателя по делу, поскольку может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного решения. При предоставлении требуемой заявителем рассрочки исполнения судебного решения теряется смысл судебного решения, а именно гарантии судебной защиты интересов стороны, чье право нарушено.
С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции были определены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта единовременно, судебная коллегия находит обжалуемое определение, которым требования заявления удовлетворены частично и судом предоставлена рассрочка на 17 месяцев, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Григорьевой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
