Судья – <ФИО>2 Дело <№...>
2-1231/20
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2020 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9
судей <ФИО>8, <ФИО>10
по докладу судьи <ФИО>8,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи <ФИО>8, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
<ФИО>1 обратилась в суд иском к Новороссийской таможне о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обосновав требования тем, что она проходит государственную службу в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни. Приказом Новороссийской таможни от <Дата ...><№...>, вынесенным на основании заключения комиссии по проведению служебной проверки, она привлечена к дисциплинарной ответственности и ей назначено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Считает данный приказ незаконным, поскольку с её стороны не было допущено каких-либо нарушений должностной инструкции и действующих нормативных документов, регламентирующих её работу. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Новороссийской таможни от <Дата ...><№...>.
Представители ответчика требования истца в судебном заседании не признали, пояснив, что на основании докладной записки, поступившей в Новороссийскую таможню из Приморского таможенного поста, была проведена служебная проверка законности действий старшего инспектора <ФИО>1, выразившихся в осуществлении выпуска транзитной декларации без применения мер по минимизации риска с кодом «623» и не согласовании выпуска с начальником таможенного поста, лицом его замещающим либо уполномоченным лицом. Факт нарушения <ФИО>1 своих обязанностей подтвержден в ходе проведенного расследования объяснениями должностных лиц и документами. Порядок привлечения <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности соблюден.
Обжалуемым решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 17 этого же Федерального закона обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 проходит государственную службу в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни.
В соответствии со ст. 8.3 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста, утвержденного и.о. начальника Новороссийской таможни <Дата ...>, с которым <ФИО>1 ознакомлена под роспись <Дата ...>, <ФИО>1 обязана, в том числе: строго выполнять должностные обязанности, установленные правом Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации (п.3); исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (п.4); осуществлять контроль за помещением товаров и транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита (п.6); совершать таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском товаров в соответствии с правом Евразийского экономического союза, законодательством российской Федерации о таможенном деле, нормативными и иными правовыми актами ФТС Росси (п.9).
Согласно результатам служебной проверки, утвержденного начальником Новороссийской таможни <Дата ...>, в ходе проведения проверки установлено, что <Дата ...> инспектором <ФИО>1 была зарегистрирована транзитная декларация, которой был присвоен порядковый номер <№...>, товар - «замороженный осетр русский потрошенный», декларант - <ФИО>11. Несмотря на то обстоятельство, что декларантом были соблюдены условия, необходимые для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, предусмотренные статьей 143 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также соблюдены условия, необходимые для выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, предусмотренные статьей 118 ТК ЕАЭС., <ФИО>1<Дата ...> отказала в выпуске указанного товара путем проставления отметки в соответствующей графе КПС «Транзитные операции»: «90 Отказано в выпуске <Дата ...> Отказ в выпуске по причине: Невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьей 123 ТК ЕАЭС». При этом, <ФИО>1 оформила отказ в выпуске транзитной декларации на основании статьи 123 ТК ЕАЭС, определяющей, что в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов, не смотря на то, что при совершении таможенных операций в отношении товара, заявленного в указанной транзитной декларации не выявлено административных нарушений или преступлений, товар не был изъят и на него не был наложен арест.
Кроме того, <Дата ...>, при регистрации <ФИО>1 транзитных деклараций №<№...>, <№...> и <№...>, перевозка товаров по которым осуществлялась железнодорожным транспортом, в нарушении п. 27 приказа ФТС от <Дата ...><№...>, не указала регистрационный номер транзитной декларации в трех экземплярах транспортных (перевозочных) документов (оригинале железнодорожной накладной, двух листах дополнительных экземпляров дорожной ведомости, предназначенных для таможенного органа отправления и таможенного органа назначения, либо двух копиях дополнительных экземпляров дорожной ведомости, заверенных календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции).
Согласно материалам служебной проверки, транзитная декларация <№...> зарегистрирована <ФИО>1<Дата ...> в 19ч. 20 мин. в штатном режиме с применением Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в электронной форме, то есть без выявления нарушений таможенного законодательства и сбоев в функционировании КПС «Транзитные операции». <Дата ...><ФИО>1 отказала в выпуске товара, заявленного в транзитной декларации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, путем проставления отметки в соответствующей графе, по причине невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьей 123 ТК ЕАЭС. В период времени с 12ч. 22 мин. до 12 ч. 30 мин. 30.10. 2019 г. <ФИО>1 произвела выпуск товаров, заявленных в указанной транзитной декларации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при перемещении груза по транзитной декларации не было выявлено административного правонарушения или преступления. В связи с чем, суд посчитал, что отказ в выпуске товаров по указанной транзитной декларацией произведен <ФИО>1 необоснованно, в нарушение требований действующего законодательства.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Истцом было заявлено исковое требование об отмене незаконного дисциплинарного взыскания, наложенное приказом Новороссийской таможни от <Дата ...><№...>.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> на товар - осётр, в таможню декларантом подана транзитная декларация <№...>, товар помещен под процедуру таможенного транзита. При проверке транзитной декларации истец выяснил, что в перечне обязательных документов к транзитной декларации не были представлены (отсутствовали) Ветеринарный сертификат и Коносамент, в которых должны быть проставлены печати Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о предъявлении товара инспекторам этого федерального государственного органа. Документы, разрешающие вывоз товара также не были представлены. В соответствии с п.1 ст.7 Таможенного кодекса Российской Федерации товары перемещаются через таможенную границу Союза или помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Таким образом, декларант не подтвердил соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с п.8 ст. 109 Таможенного кодекса РФ подача транзитной декларации сопровождается представлением документов, подтверждающих соблюдение запретов ограничений.
В соответствии с п.3 ст.7 Таможенного кодекса соблюдение санитарных, ветеринарно - санитарных и карантинно-фитосанитарных мер подтверждается по результат осуществления ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, или в порядке установленном законодательством.
Согласно п.5 ст. 128 Таможенного Кодекса ЕАЭС, товары подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинно-фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).
Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, определяет порядок и формы ветеринарного контроля как непосредственно при ввозе подконтрольного товара на таможенную территорию (в пограничных контрольных ветеринарных органах), так и в местах назначения (доставки).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, а также утвержден перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).
В соответствии с п.6.10 Положения подконтрольные товары после завершения контроля в пунктах пропуска направляются в места назначения (доставки), где проводится ветеринарный контроль с полным досмотром подконтрольного товара. После завершения ветеринарного контроля проводится переоформление ветеринарного сертификата страны-экспортера на ветеринарный сертификат Таможенного союза и на сопроводительных документах проставляются штампы «Выпуск разрешен» или «Выпуск запрещен».
Таким образом, в документах к транзитной декларации <№...> отсутствовали подтверждающие документы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, разрешающие транзит груза (Ветеринарный сертификат и Коносамент).С учетом указанного, декларант не выполнил условия (нарушил условия) помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, а именно пп.5 п.1 ст. 143 Таможенного кодекса РФ и не выполнил соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 125 Таможенного кодекса РФ таможенный орган отказывает в выпуске товара по следующим основаниям: невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товара, в том числе условий, предусмотренных статьями 120-123 Таможенного кодекса РФ.
В выпуске товара было отказано правомерно в соответствии со ст.125 Таможенного кодекса РФ.
Представитель ответчика <ФИО>5, она же - член комиссии незаконной проверки, в стремлении скрыть свои незаконные действия в период проведения проверки, представила в судебное заседание заведомо ложные сведения (отзыв) о якобы нарушении истцом регистрации «иных» транзитных деклараций, к которым истец не имеет никакого отношения, т.к. в работу они не поступали <№...>, <№...><№...>. Таким образом в отзыве и выступлении представителей ответчика содержатся ложные сведения об обстоятельствах дела, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, на что указывала истица.
Доводы же ответчика приняты судьей без проверки, формально повторив отзыв ответчика.
Судом проигнорировано нарушение декларантом положений Главы 22 Таможенного кодекса РФ «Таможенная процедура таможенного транзита», в т.ч ст. 143 Таможенного кодекса РФ, то есть нарушение декларантом условий помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, предусмотренных пп.5 п.1 ст. 143 Таможенного кодекса РФ, не предоставление декларантом документов Ветеринарного сертификата и Коносамента, к транзитной декларации <№...>
Судом не было принято во внимание невыполнение декларантом соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 Таможенного кодекса РФ, не предоставление документов Ветеринарного сертификата и Коносамента, к транзитной декларации <№...>
Согласно п.8 ст. 109 Таможенного кодекса РФ подача транзитной декларации сопровождается представлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений и декларантом при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита не были одновременно с подачей транзитной декларации представлены Ветеринарный сертификат и коносамент, с печатями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, разрешающими транзит груза.
Однако, судом не был а применена указанная норма права.
Кроме того, судом не учтено «Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза», утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от <Дата ...><№...> и нарушение порядка и формы ветеринарного контроля при ввозе (вывозе) подконтрольного товара на таможенную территорию (в пограничных контрольных ветеринарных органах), так и в местах назначения (доставки).
Судья проигнорирован п.5 ст.128 Таможенного Кодекса ЕАЭС, в соответствии с которой товары подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинно- фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).
Доводы представителей ответчика приняты судом без проверки, без соотнесения с материалами дела, судья в нарушение гражданско-процессуального законодательства уклонился от установления фактических обстоятельств дела.
Представитель ответчика по <ФИО>6 - он же Член проведенной незаконной служебной проверки, фактически выступил в судебном заседании в защиту декларанта, предоставив суду ложные сведения о том, что декларант выполнил все условия помещения товара под процедуру транзита. Однако, фактически в материалах дела отсутствует Ветеринарный сертификат и Коносамент, подтверждающий соблюдение декларантом условий помещения товара под процедуру транзита и соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 Таможенного кодекса РФ.
Доводы суда о том, что ответчиком не нарушен порядок проведения служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не подтверждаются. Ответчиком нарушены п.2, п.20, п.23, п.24 «Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ» от 02.08.12 №1557, истец не ознакомлен с заключением служебной проверки, таким образом, у истца отсутствовала возможность представить письменные объяснения и подтверждения.
Кроме того, ответчиком в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства не предоставлены доказательства соблюдения п.2, п.20, п.23, п.24 «Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ» от 02.08.12 №1557 при проведении служебных проверок.
По материалам служебной проверки по факту «наличия символов переноса строки» письменные объяснения у истца не истребовались.
Таким образом, у истца отсутствовала возможность представить письменные объяснения и подтверждения.
При таких обстоятельствах ввиду существенного нарушения требований закона при проведении служебных проверок в отношении истца их результаты не могут быть взяты за основу при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Суд незаконно указал на то, что (причиной сбоя в работе компьютера по ответу технической поддержки АС КТТ-2 является неверное внесение истцом информации в отчет о применении мер по выявленным профилям риска-вместо номера ЛНП введен «символ переноса строки»).
Однако, с рабочей станции истца невозможно ввести «символ переноса строки». Это сделано иным лицом. Нарушением проведения служебной проверки является то обстоятельство, что логи с рабочей станции были направлены членами - незаконной служебной проверки не в установленные сроки.
Кроме того, «Символ переноса строки - «Дефис» в строке» (черточка в строке) не может отменить обязанность декларанта соблюдать требования Таможенного кодекса РФ, а именно Главы 22 Таможенного кодекса РФ «Таможенная процедура таможенного транзита», в т.ч ст.7, п.8 ст.109, п.5 ст.128, п.ст.125, ст.123, ст.143.
При таких обстоятельствах ввиду существенного нарушения требований закона при проведении служебных проверок в отношении истца их результаты не могут быть взяты за основу при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Суд необоснованно и незаконно не принял подтверждающие доказательства истца о том, что <Дата ...>, в течение всего рабочего времени, был сбой в работе программного средства (зафиксирован прин-скринами с экрана, ответами специалистов информационно-технической службы, ответами Техподдержки).
Истец информировал в телефонном режиме и по электронной почте специалистов информационно-технической службы о сбое в работе программного средства. Кроме того, специалист информационно-технической службы <ФИО>7 в течение всего рабочего времени с 8.30 до 17.30, совместно с истцом, вела длительную переписку с Техподдержкой с рабочей станции истца, в связи с чем истец никак не мог своими действиями испортить компьютер.
В соответствии с ответом информационно-технической службы и Техподдержки, сбой был вызван по причине - недостаточного объема оперативной памяти компьютера, и виной истца являться не может.
Кроме того, суд необоснованно и незаконно указал на соблюдение декларантом ст.118 ТК РФ.
Так, пп.1 п.1 ст.118 ТК РФ предусматривает общие положения о выпуске товаров; Выпуск товаров производиться таможенным органом при условии, что лицом (декларантом) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру. В данной ситуации товар размещался под таможенную процедуру таможенного транзита, и порядок размещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита регулируется нормами Главы 22 «Таможенная процедура таможенного транзита» Таможенного кодекса РФ.
Таким образом, декларантом нарушены порядок и условия помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, установленные ст. 143 Таможенного кодекса РФ.
В нарушение п.2, п.20, п.23, п.24 « Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ » от 02.08.12 №1557 в приказе №1150 «О результатах служебной проверки» от 12.12.2019 формально перечислено, что истцом нарушены «наименования нормативных актов», без указания пунктов, подпунктов или статей.
В нарушение п.2, п.20, п.23, п.24 « Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ » от 02.08.12 №1557 в приказе №1150 «О результатах служебной проверки» указаны ссылки на формальные нарушения истцом абзацев 1), 9), 10), 44) подпункта 8.3. пункта 8 раздела III «Должностного регламента».
Так, истцу незаконно вменено в вину «не владение программными продуктами», и «необеспечение поддержки конституционного строя и соблюдения конституции РФ». Истец соблюдает конституцию и поддерживает конституционный строй. Однако, по материалам служебной проверки не установлено, что именно члены служебной проверки подразумевали под «не владением программными продуктами, под несоблюдением конституции и под не поддержанием конституционного строя».
Таким образом, служебной проверкой установлена неверная правовая оценка в части наличия нарушения служебной дисциплины.
Однако, суд дал неверную оценку этому доказательству, положив его в основу при принятии решения.
Более того, вопреки требованиям п. 20 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки таможенных органах РФ, регламентирующих порядок проведения лечебных проверок в таможенных органах, истица не была ознакомлена под роспись с материалами служебной проверки.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований – признании приказа ответчика от <Дата ...><№...> незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом «О результатах служебной проверки» от <Дата ...><№...>.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать приказ Новороссийской таможни «О результатах служебной проверки» от 1<Дата ...><№...> незаконным.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора на имя <ФИО>1, наложенный ответчиком приказом «О результатах служебной проверки» от <Дата ...><№...>.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – <ФИО>2 Дело <№...>
2-1231/20
