Судья – Богданович С.П. Дело № 33-16139/19
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пшеничниковой С.В.
судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.
по докладу Метова О.А.
при секретаре – Ким С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в Лазаревском внутригородском районе г.к. Сочи на решение Лазаревского районного суда от 06 февраля 2019 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зейтунян С.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение ответчика от 05.07.2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязав ответчика назначить истцу страховую пенсию начиная с даты первого обращения за ее назначением.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований иска, указывая на то, что обязанность предоставить документы, подтверждающие право на назначение пенсии, лежит на истце. Учреждение не разъясняло и не было обязано разъяснять истцу необходимость предоставления дополнительных документов, в частности, свидетельств о рождении его детей. После предоставления таковых Учреждение назначило Зейтуняну С.И. страховую пенсию по старости, так как с учетом ухода за детьми размер его индивидуального пенсионного коэффициента составил более 13,8.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в Лазаревском районе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что документы истцом первоначально не предоставлялись в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года Зейтунян С.И. обратился в Учреждение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Учреждения от 05.07.2018 года №777558/18 Зейтуняну С.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью размера индивидуального пенсионного коэффициента.
Разрешая спора, суд достоверно установил, что Зейтунян С.И. достиг возраста 60 лет 07.01.2018 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Учреждение, имел право на назначение страховой пенсии по старости. Стаж истца составил 11 лет 6 месяцев и 26 дней при требуемых 9 годах.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона с 01.01.2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Таким образом, на 2018 год требуемая для назначения пенсии величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 13,8.
При этом, индивидуальный пенсионный коэффициент Зейтуняна С.И., учтенный Учреждением, составил 12,224.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 1 1 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, в случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности).
Частью 12 ст. 15 Закона предусмотрено установление коэффициентов за каждый полный год указанного периода: в отношении периода ухода за первым ребенком 1,8, за вторым - 3,6, за третьим и четвертым - 5,4.
Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему пенсии.
Таким образом, нормами действующего пенсионного законодательства одному из родителей ребенка (матери или отцу) предоставлено право на исчисление страхового стажа с учетом периода ухода за каждым конкретным ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С учетом наличия у истца троих несовершеннолетних детей его индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на 14.06.2018 года (дата обращения в Учреждение) составил 25,271, что следует из материалов пенсионного дела Зейтуняна С.И., в связи с чем решением учреждения от 31.01.2019 года ему назначена страховая пенсия по старости с 21.01.2019 года.
Порядок предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Минтруда России от 19.01.2016 года №14н, согласно п. 62 которого прием заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поданных гражданином непосредственно в территориальный орган ПФР, в том числе через работодателя, осуществляется территориальным органом ПФР в день подачи указанных заявления и документов в территориальный орган ПФР.
Прием заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, направленных по почте, поданных через многофункциональный центр, заявления, представленного в форме электронного документа, осуществляется территориальным органом ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения территориальным органом ПФР.
Согласно п. 64 Административного регламента в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.
Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа 11ФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - седьмом пункта 80 Административного регламента.
При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе.
Таким образом, Административным регламентом на Учреждение возложена обязанность разъяснить истцу, какие документы он может предоставить для оказания ему государственной услуги, которая, однако, ответчиком не исполнена, что повлекло за собой принятие оспариваемого в иске решения, лишившего истца права на назначение пенсии с момента обращения по этому вопросу с 14.06.2018 года.
Доводы ответчика об отсутствии у Учреждения права требовать у истца предоставления дополнительных документов обоснованно не были приняты во внимание, так как не исключают его от обязанности вести разъяснительную работу с лицами, обратившимися за назначением пенсии, как правило, не обладающими достаточными знаниями в данной сфере.
Непроведение разъяснительной работы с истцом является упущением в деятельности Учреждения, которое должно толковаться в пользу истца и не может ухудшить его положение.
Таким образом, поскольку незаконное бездействие сотрудников Учреждения, своевременно не разъяснивших Зейтуняну С.И. необходимость предоставления дополнительных документов для назначения ему страховой пенсии по старости, повлекло за собой принятие ответчиком незаконного решения об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости с 14.06.2018 года, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
С учетом указанного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Богданович С.П. Дело № 33-16139/19
