Судья: Спорчич О.А. Дело № 33-8916/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.
секретарь Кравец С.А.
по докладу судьи Казакова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грищенко Валерия Михайловича к АО «Связьтранснефть» о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе Грищенко В.М. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Грищенко В.М. обратился в суд с иском к АО «Связьтранснефть» о взыскании задолженности по заработной плате
В обоснование заявленных требований указал, что он работал на предприятии АО «Связьтранснефть» в должности инженера производственной лаборатории. Истцу не выплачена премия ко дню нефтяника в размере 20000 руб. за 2014-2015г. Основанием для выплаты премии является локальный нормативный акт - положения об оплате труда АО «Связьтранснефть», в которым определены поощрительные выплаты к профессиональным праздникам. Кроме того, с 27.08.2015 г. ответчик АО «Связьтранснефть» не выплатил ему зарплату в сумме 20 000 рублей. Доказательствами начисления является приказ №17-П от 27.08.2015 г. В связи с чем, истец считает, что ответчик АО «Связьтранснефть» нарушил его право на получение вознаграждения за труд.
С учетом уточнений просил взыскать с ответчика АО «Связьтранснефть» в его пользу премию ко дню нефтяника за 2014-2015 г. в размере 20 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Грищенко В.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав Грищенко В.М., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя АО «Связьтранснефть» по доверенности Онищенко В.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором <...> от <...>, дополнительным соглашением <...> к трудовому договору от <...>, дополнительным соглашением <...> к трудовому договору от <...>, дополнительным соглашением <...> к трудовому договору от <...>, дополнительным соглашением <...> от <...> Грищенко В.М. принят на работу в ОАО (АО) «Связьтранснефть» в производственную лабораторию/группу по метрологии на должность инженера по контрольно- измерительным приборам и автоматике, специалистом 7 разряда.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...>-к от <...> трудовой договор с Грищенко В.М. расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, действие трудового договора прекращается с <...>).
В соответствии с приказом директора АО «Связьтранснефть» <...> от <...> Грищенко В.М. был установлен статус пенсионера общества с <...> в связи с увольнением по достижении пенсионного возраста (приказ <...>-к от <...>).
Между АО «Связьтранснефть» и Грищенко В.М. (пенсионером по возрасту) был заключен строчный трудовой договор <...>. По условиям срочного трудового договора и приказа (распоряжения) АО «Связьтранснефть» <...>-к от <...> Грищенко В.М. принят на работу в производственную лабораторию/группу по метрологии на должность инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике, специалистом 7 разряда с <...> по <...>.
<...> Грищенко В.М. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон с <...>, в этот же день - <...> между < Ф.И.О. >7 и АО «Связьтранснефть» было заключено соглашение о расторжении договора <...>.
<...> Грищенко В.М. уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) на основании приказа <...>-к.
Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о том, что АО «Связьтранснефть» не выплатило ему премию ко дню нефтяника за 2014-2015 г. в размере 20 000 рублей, поскольку согласно п.7.31 Положения об оплате труда работников АО «Связьтранснефть», работодатель в канун (Приказ <...>-П от 26.08.2015г.) профессионального праздника - Дня работников нефтяной и газовой промышленности - выплачивает премию работникам, состоящим в списочком составе (за исключением лиц, принятых на условиях срочного трудового договора на срок менее 6 месяцев.)».
В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пункт 1 приказа АО «Связьтранснефть» <...>-П «О выплате премии в канун Дня работников нефтяной и газовой промышленности» от <...> определяет условия для включения работников организации в перечень лиц, имеющих право на начисление и выплату премии к профессиональному празднику: «За качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей в полном объеме выплатить премию работникам филиалов АО «Связьтранснефть» (за исключением работников, принятых на условиях срочного трудового договора на срок менее 6 месяцев и совместителей), состоящим в списочном составе Общества по состоянию на 25.08.2015».
Учитывая, что с работником Грищенко В.М. был заключен срочный трудовой договор, то как верно указано судом первой инстанции, оснований для выплаты премии к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности по условиям локального нормативного акта АО «Связьтранснефть» не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грищенко В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
