Судья Дербок С.А. Дело № 33-7800/2022
№2-74/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2022 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кобеляну Саркису Шаликоевичу о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Кобеляна Саркиса Шаликоевича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кобеляну С.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года с Кобеляна С.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба взыскано 80 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 612 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Кобелян С.Ш. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое – об отказе в удовлетворении иска. Ссылается, что с заявлением о страховании к истцу не обращался.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW» с регистрационным номером а691ну777, принадлежащего Оганесяну А.А., и транспортного средства «Ford Focus» с регистрационным номером н358ах777, принадлежащего Кобеляну С.Ш., под управлением Ахмедова А.Р.
Из административного материала следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель «Ford Focus» с регистрационным номером н358ах777 Ахмедов А.Р., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО №0076524688 в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший Оганесян А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением, случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 80 400 руб., что подтверждается платежным поручением №405394 от 10 декабря 2019 года (л.д. 39).
Впоследствии страховой компанией установлено, что при заключении договора ОСАГО были сообщены недостоверные сведения в отношении мощности двигателя транспортного средства, что повлекло существенное уменьшение размера страховой премии и послужило основанием обращения в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - электронный полис серии ХХХ №0076524688 от 16 марта 2019 года заключен страхователем Кобеляном С.Ш. без участия посредника (страхового агента, брокера) (л.д. 16-17).
Представленное страховщиком в материалы дела заявление о заключении договора ОСАГО содержит сведения о страхователе – Кобелян С.Ш., <ФИО>13 года рождения, с указанием данных паспорта, места жительства, телефона для связи (л.д. 18-20), на основании которого формировался представленный полис.
Установлено, что размер страховой премии по договору, заключенному на указанных условиях, определен путем умножения базовой ставки на соответствующие коэффициенты, в том числе коэффициент мощности двигателя, с учетом того, что ответчиком при заполнении сведений в графе мощность двигателя указано 69,51 л.с.
Однако, согласно данным с официального общедоступного сайта avtocod.ru, предоставляющего отчет по истории владения и эксплуатации автомобилей по VIN, номеру шасси или государственному регистрационному знаку, которые эксплуатируются на территории России, у транспортного средства «Ford Focus» с регистрационным номером н358ах777, мощность двигателя составляет 125,08 л.с., что не соответствует сведениям, указанным страхователем в заявлении.
Учитывая приведенные положения закона, факт предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, предусмотренного пунктом «к» статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем с Кобеляна С.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскана сумма 80 400 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 612 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы, что с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховании транспортного средства «Ford Focus» ответчик не обращался, судебная коллегия оценивает критически, поскольку представленное заявление содержит сведения о страхователе, в том числе паспортные данные, адрес проживания, которые совпадают с данными Кобеляна С.Ш., следовательно, в силу положений действующего законодательства ответчик, как страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
При этом факт несения страховой компанией расходов по выплате возмещения в сумме 80 400 руб. подтвержден надлежащим образом (актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, платежным поручением).
Довод ответчика, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по адресу регистрации фактически не проживает, в связи с чем судебную корреспонденцию не получал и был лишен права на защиту своих прав и интересов в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения были направлены судом по адресу постоянного места жительства ответчика – ст.Отрадная, ул<Адрес...> – указанному в его паспорте, что влечет его обязанность обеспечить получение корреспонденции.
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобеляна Саркиса Шаликоевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.К. Заливадняя
