Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-2388/2020
р.с. № 2-41/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Роговой С.В.
при секретаре Кононовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко А.П. к Сливкину О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нежилого сооружения
по частной жалобе Сливкина О.Н. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года.Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Сливкин О.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года.
В обоснование заявленных требований указал, что имеет намерение обжаловать принятый судебный акт, имеет троих детей, кроме того у него отсутствуют средства на демонтаж строения.
Определением Северского районного суда от 23 октября 2019 года заявление ответчика Сливкина О.Н. об отсрочке исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сливкин О.Н. просит определение Северского районного суда от 23 октября 2019 года отменить и удовлетворить его заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года решение Северского райсуда от 30 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым Сливкин О.Н. обязан в течение 30 календарных дней со дня вступления определения в законную силу осуществить демонтаж нежилого сооружения по адресу: <...>.
Судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В добровольном порядке до настоящего времени решение суда надлежаще не исполнено.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Судом первой инстанции установлено, что Сливкиным О.Н. не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, в настоящее время невозможно, и, что он будет иметь реальную возможность для его исполнения в последующем.
Суд первой инстанции правильно указал, что подача кассационной жалобы на апелляционное определение в силу закона не является основанием к предоставлению отсрочки его исполнения.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у заявителя исключительных обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих исполнение судебного решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сливкина О.Н. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Северского районного суда от 23 октября 2019 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Северского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сливкина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
