Судья Жметкин Р.Г. дело № 33-34629/2021
№ 2-7683/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчевским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности <ФИО> на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Подпорин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара отказано.
В частной жалобе представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности <ФИО> просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что
Возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, которое принято в соответствии с требованиями закона.
Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, суд исходил из того, что правила подсудности не нарушены, поскольку истцом подан иск по месту нахождения филиала, представительства организации по адресу: <Адрес...>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.
Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и законным.
Так, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.
Согласно п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Суд первой инстанции установил, что истец обратился с иском в суд по месту нахождения представительства СПАО «Ингосстрах» в городе Краснодаре, которое расположено по адресу: <Адрес...>, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.
Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения и претензия приняты представительством СПАО «Ингосстрах» в городе Краснодаре по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 14 ст. 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.
Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, порождает у представителя права и обязанности, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В таких обстоятельствах споры, связанные с исполнением этих обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности страховщика. Это, в свою очередь значит, что в деятельность представителя страховщика входит не только заключение договоров страхования от его имени и исполнение заключенных именно этим представителем договоров, но и исполнение обязательств по всем договорам страхования, в том числе заключенным от имени страховщика другими представителями, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.
В связи с изложенным, представитель страховщика участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.
Таким образом, истец реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения представительства ответчика.
Доводы частной жалобы, что региональный центр СПАО «Ингосстрах», расположенный в городе Краснодаре, не ведет урегулирование страховых споров, не осуществляет продажу полисов, не оказывает услуги по страхованию, не могут быть приняты во внимание, так как истец обратился с соответствующим заявлением и пакетом документов именно в региональный центр, расположенный по адресу: <Адрес...>, при этом, заявление истца было принято к рассмотрению.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности <ФИО> – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий С.А. Дербок
