Судья – Радченко Д.В. Дело N <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,
по докладу судьи Смирнова Е.А.,
при секретаре Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шхалахо С.Ш. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 июня 2016 года в принятии искового заявления Шхалахо С.Ш. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии; аннулировании суммы задолженности, рассчитанной по данному акту, отказано по основаниям, предусмотренным пунктов 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шхалахо С.Ш. просила отменить определение районного суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконное, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в своем исковом заявлении Шхалахо С.Ш. фактически оспаривает составление акта о безучетном потреблении электроэнергии N <...> от <...>.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, не является актом государственного реагирования или органа местного самоуправления. Сам факт его составления не нарушает права заявителя.
Данный вывод судьи является, по мнению судебной коллегии, обоснованным по следующим основаниям.
ОАО «Кубаньэнергосбыт» является коммерческой организацией, основной целью которой согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ является извлечение прибыли. Составляемые этой коммерческой организацией акты (в том числе и о безучётном (бездоговорном) потреблении) являются лишь первичными учётными документами, оформляемыми в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона РФ от <...> N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Основное и единственное назначение актов о безучётном (бездоговорном) потреблении заключается в отражении электросетевой компанией, как экономическим субъектом, совершенно определённого факта его хозяйственной жизни. Такими фактами, являющимися объектами бухгалтерского учёта, законодатель называет в пункте 8 статьи 3 вышеупомянутого закона сделки, события и операции, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, в связи с чем, составляя акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, электросетевая компания отражает совершённое, по её мнению, хищение (то есть, событие) потребителем электрической энергии.
Поскольку акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является всего лишь первичным документом бухгалтерского учёта, составляемым к тому же обычной коммерческой организацией, то ее акт не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, возможность судебного обжалования которых предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, указанная норма также подтверждает, что акт о неучтенном потреблении энергии составляется с целью фиксации факта необоснованного потребления, а также иных сведений и обстоятельств, выявленных при проверке.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
По своей правовой природе акт о безучетном потреблении электрической энергии не является ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, ни сделкой, порождающей права и обязанности.
Как следует из искового заявления Шхалахо С.Ш., акт о безучетном потреблении электроэнергии явился основанием для начисления истцу ОАО «Кубаньэнергосбыт» Сочинский филиал задолженности в размере <...>.
ОАО «Кубаньэнергосбыт» Сочинский филиал самостоятельных требований о взыскании со Шхалахо С.Ш. долговых обязательств не предъявило и установить, будет ли это делать, не представляется возможным, поскольку это право Общества.
Кроме того, сам по себе акт о безучетном потреблении электроэнергии не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, следовательно, не влечет безусловной обязанности истца по его исполнению.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ такой способ защиты права как оспаривание акта о безучетном потреблении электроэнергии не предусмотрен, как и не предусмотрена возможность оспаривания такого акта в судебном порядке в рамках самостоятельного требования иными законами.
Оспаривание обоснованности отраженных в акте сведений может производиться с использованием механизмов, предусмотренных законодательством (например, посредством приведения соответствующих возражений при предъявлении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, выставленной на основании этого акта).
Доказательств того, что на дату обращения Шхалахо С.Ш. в суд ответчик нарушил ее права, полностью ограничив режим электропотребления, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Шхалахо С.Ш.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шхалахо С.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
