Судья: Ярушевская В.В. Дело № 33-28561/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чабан Л.Н.,
судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Кравце С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Цыганкова < Ф.И.О. >13 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Васюков < Ф.И.О. >14 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю об аннулировании налоговой задолженности (признании частично недействительным налогового уведомления <...> от 15 июля 2018 года) в части и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, 28 марта 2016 года решением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования Васюкова < Ф.И.О. >15 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Васюкова < Ф.И.О. >16<...> взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 45 551 рубль 33 копейки, неустойка в размере 22 000 рублей 00 копеек; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 8 461 рубль 82 копейки согласно прилагаемого расчета и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 рублей 00 копеек. 24 мая 2016 года решение мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского
района Краснодарского края от 28 марта 2016 года было исполнено. 17 февраля 2017 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило в адрес Васюкова < Ф.И.О. >17 справку о доходах физического лица письмо <...> с информацией о том, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по решению суда была произведена оплата исполнительного документа в декабре 2017 года, и необходимости оплатить налог в размере 5 720,00 рублей. Позднее в адрес Васюкова < Ф.И.О. >18 поступило налоговое уведомление <...> от 15.07.2018 года, согласно которому ему необходимо оплатить налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 5 720,00 рублей. Однако, данный доход Васюковым < Ф.И.О. >19 получен 24 мая 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 марта 2017 года, дело <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от 24 мая 2016 года. Истец считает, что данный период не подлежит налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 Налогового кодекса РФ. 05 октября 2018 года Васюковым < Ф.И.О. >21, было направлено заявление в Минфин России, Управление ФНС РФ по Краснодарскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю, а также в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором он просил разъяснить, существует ли у налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >20 обязанность по оплате налога в сумме 5 720,00 рублей, а также аннулировать налоговую задолженность в случае неправомерности его начисления, а ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - произвести корректировку данных. Однако, в установленный законом срок налоговая задолженность Васюкова < Ф.И.О. >22 не аннулирована.
В судебном заседании представители истца Храпчук < Ф.И.О. >23 Черных < Ф.И.О. >24 просили признать недостоверной информацию, предоставленную ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в части периода получения дохода в размере 44 000,00 рублей налогоплательщиком Васюковым < Ф.И.О. >25, <...> (ИНН <...>), отраженной в налоговом уведомлении <...> от 15 июля 2018 года, признать недействительным (аннулировать) налоговое уведомление <...> от <...> в части задолженности налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >26, <...> (ИНН <...>) по оплате налога на доходы физических лиц в размере 5 720,00 рублей на основании данных, поданных налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ», взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Васюкова < Ф.И.О. >27, <...>: судебные расходы на общую сумму 10 511 рублей 50 копеек.
Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, в отношении исковых требований истца, предъявляемых к налоговому органу, не возражал, подтвердил, то, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ»
предоставлена в налоговый орган справка о доходах физического лица, согласно которой Васюковым < Ф.И.О. >28 получен доход в декабре 2017 года в размере 44 000,00 рублей.
Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской - извещением о дне, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако, предоставил возражение на исковое заявление Васюкова < Ф.И.О. >29 об аннулировании налоговой задолженности в части и взыскании судебных расходов, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что доход подлежит налогообложению независимо от срока его получения, а также считает, что требования истца о взыскании судебных расходов с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не подлежат удовлетворению, считает эту сумму завышенной.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года удовлетворены частично исковые требования Васюкова < Ф.И.О. >30 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю об аннулировании налоговой задолженности (признании частично недействительным налогового уведомления <...> от 15 июля 2018 года) в части и взыскании судебных расходов.
Признана недостоверной информация, предоставленная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в части периода получения дохода в размере 44 000,00 рублей налогоплательщиком Васюковым < Ф.И.О. >31, <...> (ИНН <...>), отраженная в налоговом уведомлении <...> от 15 июля 2018 года.
Признано недействительным налоговое уведомление <...> от 15 июля 2018 года в части задолженности налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >32, <...> года рождения (ИНН 235622250401) по оплате налога на доходы физических лиц в размере 5 720,00 рублей на основании данных, поданных налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
Взысканы с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (<...>, юридический адрес: <...> ИНН <...>; КПП <...>; ОГРН <...> от 07.08.2002 г.) в пользу Васюкова < Ф.И.О. >33, <...>: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 211,50 рублей, расходы по оплате за юридическую консультацию, за подготовку заявления об аннулировании налоговой задолженности в Минфин России, УФНС РФ, ИФНС №14 и заявления в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 3500,00 рублей, за подготовку искового заявления в размере 1500,00 рублей и услуги представителя по
представлению интересов в суде в размере 2000,00 рублей, на общую сумму 7 511 рублей 50 копейки.
В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 3 000,00 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Цыганкова < Ф.И.О. >34 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.
В своих возражениях Васюков < Ф.И.О. >35 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Васюкова < Ф.И.О. >36 - Храпчук < Ф.И.О. >37 по ордеру № 391566, просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Цыганкова < Ф.И.О. >38 просившую решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как следует из материалов дела, согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 28 марта 2016 года решением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования Васюкова < Ф.И.О. >39 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Васюкова < Ф.И.О. >40<...> взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 45 551 рубль 33 копейки, неустойка в размере 22 000 рублей 00 копеек; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 8 461 рубль 82 копейки согласно прилагаемого расчета и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 рублей 00 копеек.
24 мая 2016 года решение Мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года было исполнено.
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» как налоговый агент направило в адрес Васюкова < Ф.И.О. >41 уведомление о доходах физического лица - справку с информацией о том, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по решению суда была произведена оплата исполнительного документа и необходимости оплатить налог с суммы 44 000,00 рублей, полученной в декабре 2017 года, в размере 5 720,00 рублей. Аналогичная информация была направлена в налоговый орган, что было подтверждено представителем налогового органа.
На основании вышеуказанной справки было сформировано налоговое уведомление <...> от 15 июля 2018 года, согласно которому Васюкову < Ф.И.О. >42 необходимо оплатить налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 5 720,00 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года.
В соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ). Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (ст. ст. 207, 209-210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).
Согласно п. 72 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых, не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса.
Доход Васюковым < Ф.И.О. >43 получен 24 мая 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 марта 2016 года, дело <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от 24 мая 2016 года.
Таким образом, доход Васюкова < Ф.И.О. >44 в размере 44 000,00 рублей, полученный 24 мая 2016 года не подлежит налогообложению.
05 октября 2018 года Васюковым < Ф.И.О. >47, было направлено заявление в Минфин России, Управление ФНС РФ по Краснодарскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю, а также в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором он просил разъяснить, существует ли у налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >48 обязанность по оплате налога в сумме 5 720,00 рублей, а также аннулировать налоговую задолженность в случае неправомерности его начисления, а ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - произвести корректировку данных.
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило письмо Васюкова < Ф.И.О. >46 08 октября 2018 года, однако, ответ направлен с нарушением срока, лишь 28 ноября 2018 года, в котором указано, что на основании запроса была повторно проведена проверка правильности информации по суммам денежных средств, включенных в форму сведений о доходах физических лиц 2-НДФЛ; результаты проверки показали, что ошибки при заполнении формы 2-НДФЛ отсутствуют. Так, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в досудебном порядке не произвело корректировку данных периода получения дохода Васюкова < Ф.И.О. >45
В связи с тем, что налоговый орган не информирует налогоплательщика о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, а фактически требует от него выполнения обязанности по уплате налога, содержит императивные сроки, установленные для исполнения соответствующей обязанности, указывает на применение к заявителю санкций, в случае неисполнения указаний налогового органа, у истца возникла необходимость для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недостоверной информации, предоставленной ПАО СК «РОСГОССТРАХ», признании недействительным (аннулировании) налогового уведомления <...> от 15 июля 2018 года в части задолженности налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >49, <...> (ИНН <...> по оплате налога на доходы физических лиц в размере 5 720,00 рублей на основании данных, поданных налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и взыскании судебных расходов с ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю Князев < Ф.И.О. >51 подтвердил, что данные, отраженные в справках 2-НДФЛ по налогоплательщику Васюкову < Ф.И.О. >50, <...> (ИНН <...>), представленные ПАО СК «РОСГОССТРАХ» содержат недостоверные сведения.
Таким образом, информация, предоставленная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в части периода получения дохода в размере 44 000,00 рублей налогоплательщиком Васюковым < Ф.И.О. >52, <...> (ИНН <...>), отраженной в налоговом уведомлении <...> от 15 июля 2018 года является недостоверной.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю в судебном заседании признал требования истца в части требований, предъявляемых к налоговому органу и предоставил справку №949 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и предпринимателей по состоянию на 13 декабря 2018 года, согласно которой задолженность по оплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ у налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >53 отсутствует.
Однако, также представил налоговое уведомление <...> от 15 июля 2018 года, которое распечатано с базы налогового органа на дату судебного заседания, в котором налоговая задолженность налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >55 в размере 5 720,00 рублей числится.
Учитывая данные представленные представителем налогового органа об отсутствии налоговой задолженности налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >54 и актуальность на дату вынесения решения суда налогового уведомления, содержащего сведения о сумме налога, подлежащей уплате в размере 5 720,00 рублей, суд учитывая, позицию представителя ИФНС №14, который не возражал, считает, необходимым признать недействительным (аннулировать) налоговое уведомление <...> от 15 июля 2018 года в части задолженности налогоплательщика Васюкова < Ф.И.О. >56, <...> (ИНН <...>) по оплате налога на доходы физических лиц в размере 5 720,00 рублей на основании данных, поданных налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
Удовлетворяя исковые требования, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» расходов на оплату услуг представителя.
Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
- суд обязан применить положение ст. 94 ГПК РФ, о том, что заявленные расходы относятся к издержкам (расходам), связанным с рассмотрением дела;
- положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд считает необходимым снизить сумму расходов за
юридическую консультацию, за подготовку заявления об аннулировании налоговой задолженности в Минфин России, УФНС РФ, ИФНС №14 и заявления в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» до 3 500,00 рублей, за подготовку искового заявления до 1 500,00 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде до 2 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 211,50 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Цыганкова < Ф.И.О. >57 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
