Судья: Хайрутдинова О.С. Дело № 33-27981/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Кравце С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сабурова < Ф.И.О. >11 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Рылько < Ф.И.О. >12 обратилась в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», к Хомутову < Ф.И.О. >13, в котором просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, неустойку в размере 312000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 200000,00 рублей, с ответчика Хомутова < Ф.И.О. >14 в ее пользу причиненный ущерб в размере 64501,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2135,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 рублей, взыскать пропорционально с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Хомутова < Ф.И.О. >15 в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей.
В обоснование требований истец указала в заявлении, что 29 ноября 2018 года в 10.25 часов в результате ДТП произошло повреждение ТС LADA VESTA, гос.номер М265У0123, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Хомутов < Ф.И.О. >16 обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которого застрахована в АО «НАСКО». Истец, согласно нормам Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 03.12.2018 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к
ответчику - АО «АльфаСтрахование», которое было получено 07.12.2018 года. 15.01.2019 года ответчик - АО «АльфаСтрахование» направил в адрес истца письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> которое было получено истцом 23.01.2019 года. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Направление на ремонт на СТО выдано с нарушением срока установленного законом, срок истек 27.12.2018 года. В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Согласно информации, имеющейся на сайте ответчика - АО «АльфаСтрахование» СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> не состоит в реестре СТО страховщика (ответчика), и как следствие между АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> не заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Согласно п. 15.2. ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого
транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российский Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортерам (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Транспортное средство LADA VESTA, госномер <...> года выпуска, с года выпуска прошло менее двух лет, также направление на ремонт выдано на СТО ООО «Кубань-партнер» в <...> которое не является официальным дилером, расстояние от с. Отрадо-Кубанского (места жительства истца и места нахождения поврежденного ТС) до г. Краснодара (места нахождения СТОА) составляет более 180 километров, что нарушает требования при натуральном возмещении по ОСАГО. Ответчиком, направление на ремонт на СТО, соответствующее условиям и требованиям Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» истцу не выдано, следовательно, - возмещении вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 400183,96 рублей, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 63000,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 21.01.2019 года № 19/001. Согласно п. 16.1. ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. В связи с тем, что лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000,00 рублей, следовательно, с ответчика - АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Истцом в адрес ответчика - АО «АльфаСтрахование» направлялась претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, на которую ответчиком - АО «АльфаСтрахование» до сегодняшнего дня не дан ответ. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С ответчика - АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2018 года по 14.03.2019 года в размере 312000,00 рублей (400000,00 х 78 дней х 1%). В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О Защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, с ответчика - АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000,00 рублей (400000,00 х 50%). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ — юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 401501,50 рублей, также величина утраты товарной стоимости транспортного средства
составляет 63000,00 рублей, а лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000,00 рублей, то с ответчика - Хомутова < Ф.И.О. >17 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 64501,50 рублей (464501,50 - 400000,00). Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг (консультация, составление иска, представительские услуги) в размере 20000,00 рублей, что подтверждается квитанциями, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей, что указано в доверенности, также понесены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 рублей, что подтверждается актом, квитанцией и чеком.
Представитель истца Никифорова < Ф.И.О. >18 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что 29.11.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы LADA VESTA регистрационный знак М265УО123 причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хомутова < Ф.И.О. >19 была застрахована в АО «НАСКО». Истица в установленные законом сроки уведомила ответчика АО «АльфаСтрахование» о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 15.01.2019 года ответчик АО «АльфаСтрахование» направил в адрес истицы письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> которое было получено истицей 23.01.2019 года. Направление на ремонт на СТО выдано с нарушением срока установленного законом, срок истек 27.12.2018 года. Согласно информации, имеющейся на сайте ответчика - АО «АльфаСтрахование» СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> не состоит в реестре СТО страховщика (ответчика), и как следствие между АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> не заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Транспортное средство LADA VESTA регистрационный знак <...> выпуска, с года выпуска прошло менее двух лет, также направление на ремонт выдано на СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...>А, которое не является официальным дилером, расстояние от с. Отрадо-Кубанского (места жительства истца и места нахождения поврежденного ТС) до г. Краснодара (места нахождения СТОА) составляет более 180 километров, что нарушает требования при натуральном возмещении по ОСАГО. Ответчиком АО «АльфаСтрахование», направление на ремонт на СТО, соответствующее условиям и требованиям Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» истице не выдано, следовательно, - возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 400183,96 рублей, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 63000,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 21.01.2019 года <...>, выполненного ИП Бондаренко < Ф.И.О. >20 Об осмотре транспортного средства независимым экспертом ответчик АО «АльфаСтрахование» было уведомлено телеграммой 905135 от 11.01.2019 года, которая была вручена 11.01.2019 года. Истицей в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с приложением экспертного заключения, на которую ответчик никак не отреагировал, не произвел выплату страхового возмещения, не дал мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» взятые на себя обязательства по договору не выполнены, истица была вынуждена обратиться в суд. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в ее пользу неустойку в размере 312000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 200000,00 рублей, с ответчика Хомутова < Ф.И.О. >21 в ее пользу причиненный ущерб в размере 64501,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2135,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 рублей, взыскать пропорционально с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Хомутова < Ф.И.О. >22 в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей.
Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд отказать истице во взыскании страхового возмещения, так как страховое возмещение в размере 400000,00 рублей истице ответчиком было выплачено, при взыскании неустойки и штрафа просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры до разумных пределов, просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, распределить пропорционально взыскиваемые судебные расходы, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Хомутов < Ф.И.О. >23, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года удовлетворены частично исковые требования Рылько < Ф.И.О. >25 к АО «АльфаСтрахование», к Хомутову < Ф.И.О. >24 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, материального ущерба, судебных расходов.
Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рылько < Ф.И.О. >26 неустойка в размере 30000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 920,00 рублей.
Взысканы с Хомутова < Ф.И.О. >27 в пользу Рылько < Ф.И.О. >28 причиненный материальный ущерб в размере 64501,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2135,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 920,00 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственная пошлина в сумме 1400,00 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сабурова < Ф.И.О. >29 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, расходов по оплате услуг представителя. Снизить размер штрафа и неустойки, услуг представителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сабурову < Ф.И.О. >30 просившую решение районного суда изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как следует из материалов дела, истица является собственником транспортного средства LADA VESTA регистрационный знак <...>
29.11.2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истицы причинены механические повреждения.
Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 года.
Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хомутова < Ф.И.О. >31 была застрахована в АО «НАСКО».
Факт обращения истицы в АО «АльфаСтрахование» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации <...> от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 929 FK РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плану (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю:), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ -Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не
согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно п. 15.2. ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование пo сохранению гарантийных; обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии договором, заключенным с производителем и (или) импортеров (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 16.1. ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности
гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Истица, согласно нормам Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 03.12.2018 года обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику - АО «АльфаСтрахование», которое ответчиком было получено 07.12.2018 года.
15.01.2019 года ответчик - АО «АльфаСтрахование» направил в адрес истицы письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> которое было получено истицей 23.01.2019 года.
Судом установлено, что направление на ремонт на СТО выдано с нарушением срока установленного законом, срок истек 27.12.2018 года.
Согласно информации, имеющейся на сайте ответчика - АО «АльфаСтрахование» СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> не состоит в реестре СТО страховщика (ответчика), и как следствие между АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> не заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
Транспортное средство LADA VESTA регистрационный знак <...> выпуска, с года выпуска прошло менее двух лет, также направление на ремонт выдано на СТОА ООО «Кубань-партнер» в <...> которое не является официальным дилером, расстояние от с. Отрадо-Кубанского (места жительства истца и места нахождения поврежденного ТС) до г. Краснодара (места нахождения СТОА) составляет более 180 километров, что нарушает требования при натуральном возмещении по ОСАГО.
Ответчиком АО «АльфаСтрахование», направление на ремонт на СТО, соответствующее условиям и требованиям Федерального закона РФ от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истице не выдано, следовательно, - возмещение вреда, причиненного транспортному
средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истицей 28.02.2019 года в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была вручена 01.03.2019 года. На претензию ответчик АО «АльфаСтрахование», в срок установленный законом, никак не отреагировал, не произвел выплату страхового возмещения, не дал мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.
Ответчиком АО «АльфаСтрахование» истице после истечения срока, установленного для урегулирования страхового случая, произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, 15.03.2019 года выплачено 330700,00 рублей, 22.03.2019 года выплачено 69300,00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 400183,96 рублей, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 63000,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 21.01.2019 года <...>.
Принимая во внимание, что эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода экспертам последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, сторонами не заявлялось ходатайств о допросе эксперта, назначении судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что требования истицы в части выплаты страхового возмещения ответчиком АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не исполнены, страховое возмещение выплачено уже после предъявления истицей искового заявления.
Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы не выплаченного страхового
возмещения, а именно 200000,00 рублей, однако суд, считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 30000,00 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в ее пользу неустойки в размере 312000,00 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы неустойку в размере 30000,00 рублей.
Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя - Рылько < Ф.И.О. >32, обусловленных не своевременным исполнением ответчиком АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд определяет размер присуждаемой истице (потребителю) компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей. При определении размера возмещения компенсации морального вреда судом учитываются приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Судом учтено, в частности, то обстоятельство, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по оплате страхового возмещения исполнены не своевременно. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 401501,50 рублей, также величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 63000,00 рублей, а лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000,00 рублей, то с ответчика Хомутова < Ф.И.О. >33 в пользу истицы Рылько < Ф.И.О. >34 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 64501,50 рублей (464501,50 - 400000,00).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика Хомутова < Ф.И.О. >35 в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2135,00 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанцией, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 рублей, так как указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и не могут быть взысканы с ответчика АО «АльфаСтрахование», так как превышают лимит страхового возмещения 400000,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении
(распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом суммы неустойки и суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Поскольку в настоящем деле взыскиваемая сумма штрафа уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.
Заявленные истицей требования о взыскании пропорционально с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Хомутова < Ф.И.О. >36 расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей, по мнению суда подлежат уменьшению до 10000,00 рублей, исходя из требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы Рылько < Ф.И.О. >37 в размере 5000,00 рублей, с ответчика Хомутова < Ф.И.О. >38 в пользу истицы Рылько < Ф.И.О. >39 в размере 5000,00 рублей, так как указанные расходы обоснованы и подтверждены документально.
Заявленные истицей требования о взыскании пропорционально с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Хомутова < Ф.И.О. >40 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы Рылько < Ф.И.О. >41 в размере 920,00 рублей, с ответчика Хомутова < Ф.И.О. >42 в пользу истицы Рылько < Ф.И.О. >43 в размере 920,00 рублей, так как указанные расходы обоснованы, подтверждены документально, доверенность выдана на представление интересов Рылько < Ф.И.О. >44 в связи с дорожно-транспортным происшествием от 29.11.2018 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истицы от оплаты государственной пошлины при подаче иска. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход государства в сумме 1400,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года изменить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рылько < Ф.И.О. >45 неустойка в размере 10000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 920,00 рублей.
В остальной части решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сабурова < Ф.И.О. >46 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
