Судья Тимченко Ю.М. Дело № 33-20793/2023
№ 2-1031/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.
по докладу судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать договор ........ от .......... между ФИО2 и ней незаключенным; взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения решения - 15 719, 18 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 857 рублей, судебные издержки в общем размере 94 052, 60 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ........ простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительство жилья), по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: ............. Вклад истца составлял сумму денежных средств в размере 1 255 800 рублей. В рамках договора ФИО1 ФИО2 выплачена двумя платежами общая сумма в размере 850 000 руб. Однако в .......... ФИО1 стало известно, что на момент заключения договора ФИО2 не являлся собственником земельного участка. Кроме того, им не возводился дом в соответствии с договором. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением, требованием, претензией о возврате денежных средств. Однако указанные письма остались без ответа. Истец считает, что фактически ФИО2 не имел права на заключение договора и между ними не были достигнуты существенные условия договора простого товарищества, в связи с чем, просит признать договор незаключенным и взыскать денежные средства.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании .......... представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что .......... между ФИО2 (Участник 1) и ФИО1 (Участник 2) заключен договор ........ простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья).
По условиям вышеуказанного Договора, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ................
Согласно пункту 1.4 Договора строительство дома осуществляется хозяйственным способом, то есть за счет личного трудового и (или) финансового участия каждого из участников. Строительство дома осуществляется на земельном участке площадью 2029 кв.м с кадастровым номером ................ по ............ (ФИО2) на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме).
Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что вложение в строительство многоквартирного дома дает Участнику 2 (ФИО1) право пользования, владения и распоряжения квартирой со строительным номером К-13, ориентировочной площадью 29,9 кв.м, в том числе площади лоджий и балкон, находящийся на 3-м этаже.
В соответствии с п.2.1.1. Договора Участник 1 (ФИО2) вносит в общее дело земельный участок в Хостинском районе г.Сочи площадью 2029 кв.м, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности.
Согласно п.2.2.2. Договора Участник 2 (ФИО1) вносит в общее дело денежные средства в размере 1 255 800 рублей из расчета 42 000 рублей за 1 кв.м.
Во исполнение договора истцом выплачены ФИО2 денежные средства в общей сумме 850 000 руб.
Полагая, что ответчиком возведен дом на земельном участке по ............, но ей не предоставлена квартира площадью 29,9 кв.м, как предусмотрено договором, .......... ФИО1 направила ФИО2 Требование о принятии окончательного вклада в размере 405 800 руб. и заключении с ней договора купли – продажи квартиры.
Ответа на Требование от .......... от ФИО2 не поступило.
В связи с чем, в .......... ФИО1 обратилась к ФИО2 с заявлением, в котором просила уплатить действительную стоимость доли в товариществе по договору от ........... Данное заявление также осталось без внимания.
В .......... ФИО1 стало известно, что фактически ни земельный участок, ни возведенный на нем объект недвижимости не принадлежат ФИО2, а принадлежат другому лицу – ФИО4 При этом еще до подписания .......... с ней договора простого товарищества, у ФИО2 не имелось прав на земельный участок.
.......... ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила признать договор от .......... незаключенным, возвратить внесенные ей по данному договору денежные средства.
Ссылаясь на то, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на заключение договора в ................ году, ответ на претензию от него не поступил и уплаченные по договору денежные средства ей не возвращены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании договора от .......... незаключенным и взыскании денежных средств.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору простого товарищества, при этом полагал, что истец при заключении договора могла узнать о том, что ФИО2 не обладает правами на земельный участок. Суд первой инстанции также указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статьями 1042, 1043, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042).
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (статья 1043).
При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (п.1 статьи 1044).
С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных при Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности (договор простого товарищества). У каждого участника по отношению к остальным возникают взаимные права и обязанности. Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в общем имуществе. Имущественные взносы участников и имущество, созданное или приобретенное ими в результате совместной деятельности, в том числе полученные доходы, составляют объект их общей долевой собственности. Отношения между товарищами регулируются нормами о праве долевой собственности, включая право преимущественной покупки доли, продаваемой участником, и выражаются они в организации совместной деятельности участников для достижения общей цели.
Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения требований истца о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительство жилья) незаключенным, в данном случае ввиду спора относительно привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, суду первой инстанции необходимо было исследовать содержание договора от .........., его условия, права и обязанности сторон, а также цели, которыми руководствовались ФИО1 и ФИО2 заключая такой договор (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
Однако вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, так как оспариваемый договор не был исследован должным образом, судом не дана надлежащая правовая оценка его условиям и целям.
Судебной коллегией установлено, что .......... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ........ простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) – далее Договор.
В соответствии с п.1.1 Договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, для дальнейшего получения в собственность расположенных в нём квартир.
По условиям Договора, ФИО2 вносит в общее дело земельный участок в Хостинском районе г.Сочи площадью 2029 кв.м, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, а ФИО1 вносит в общее дело денежные средства в размере 1 255 800 рублей из расчета 42 000 рублей за 1 кв.м, которые передаются ФИО2 в следующем порядке: 50 000 рублей при подписании Договора; 800 000 рублей до .........., 405 800 рублей до ...........
По условиям Договора денежное вложение в строительство многоквартирного дома дает ФИО1 право пользования, владения и распоряжения квартирой со строительным номером К-13, ориентировочной площадью 29,9 кв.м, в том числе площади лоджий и балкон, находящейся на 3-м этаже. Квартира передается ФИО2 ФИО1 в следующем состоянии: входная металлическая дверь, санузел отделен, металлопластиковые окна со стеклопакетами, полностью смонтирована система вентилирования (без вентиляционных решеток), точка ввода энергоснабжения и водоснабжения (п.1.6 Договора).
Таким образом, фактически по условиям Договора ФИО1 приняла на себя обязательство внести денежные средства, а ответчик ФИО2 передать в ее собственность квартиру площадью 29,9 кв.м, расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома.
Из приложенных к иску дополнительных соглашений от .........., от .......... к Договору следует, что истцом переданы ответчику двумя платежами 50 000 руб. и 800 000 руб., т.е. всего сумма в размере 850 000 руб.
С учетом условий Договора, внесенные ФИО1 денежные средства в размере 850 000 руб. предназначались только для финансирования строительства конкретной квартиры.
При этом из содержания Договора следует, что ФИО1 права на участие в управлении общими делами и права на долю в общем имуществе не имела, в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а ее личная собственность на определенную квартиру.
Также из Договора не усматривается, что стороны намеривались создать объединение будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, условий о предоставлении квартиры ФИО2 не содержится, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета и т.д.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по договору от .................. между его сторонами (ФИО1 и ФИО2) не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора простого товарищества (о совместной деятельности).
Кроме того, в момент подписания договора простого товарищества с ФИО1 ответчик не обладал какими – либо правами на земельный участок площадью 2029 кв.м, расположенный в Хостинском районе г.Сочи, соответственно, указанное им вложение в общее дело доли на земельный участок являлось результатом его недобросовестности как стороны по договору.
Отсутствие у ФИО2 в момент заключения договора от .................. правомочий по распоряжению земельным участком также свидетельствует о том, что ответчик не преследовал цель исполнения условий Договора по строительству многоквартирного дома.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец в момент подписания Договора могла самостоятельно узнать о том, что у ФИО2 нет прав на земельный участок (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) является ошибочным, поскольку ФИО1 исходила из добросовестности стороны договора как участника гражданских правоотношений, оснований для сомнения в наличии прав у ответчика на земельный участок у нее не возникало. При этом в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент заключения Договора, сведения из ЕГРН в отношении объекта недвижимости могли быть получены только его правообладателем.
Довод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании незаключенным договора, является необоснованным, поскольку ФИО1 узнала о нарушенном праве в .........., в суд с иском обратилась .........., т.е. в пределах трехгодичного срока и с соблюдением положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора от .................. незаключенным.
Из положений гражданского законодательства следует, что незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически вследствие не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
В иске ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 719, 18 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду признания договора от 17.11.2014 года № 14 незаключенным, а также принимая во внимание доказанным факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в общей сумме 850 000 руб. и неправомерного удержания ответчиком указанной суммы, судебная коллегия полагает удовлетворить заявленные требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 719, 18 руб.
Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованно завышенную сумму компенсации морального вреда, испрашиваемую истцом.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также то, что истцу причинены только нравственные страдания, судебная коллегия полагает удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в части, взыскав с ответчика в ее пользу сумму в размере 10 000 руб.
Таким образом, исковые требований ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в иске также просит взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 857 руб. и судебные издержки в общей сумме 94 052, 60 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).
В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).
Судебной коллегией установлено, что государственная пошлина уплачена истцом в размере 11 857 руб. При этом такой размер государственной пошлины рассчитан из цены иска в размере 865 719, 18 руб. (сумма неосновательного обогащения 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 719, 18 руб.).
Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 719, 18 руб., судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 857 руб.
Однако с учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг в рамках Соглашения от .........., заключенного с ФИО1, требований разумности, соразмерности и справедливости, судебная коллегия полагает снизить размер взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг до 50 000 руб.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 61 857 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Признать договор ........ от .......... между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 719 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 857 рублей и по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, всего сумму в размере 61 857 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий: Е.И.Попова
Судьи: А.В.Кузьмина
С.Н.Крюков
