Судья – Маркевич Л.Л. Дело № 33 – 19174/2022
(№2-2197/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Башинского Д.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Егоровой 10 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Егорова 11 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года.
В обоснование заявления указала, что в предпоследнем абзаце мотивировочной части апелляционного определения от 22 сентября 2021 года была допущена описка. Указано: «На основании изложенного, учитывая, что истцом не соблюден установленный законом порядок обращения в страховую компанию, транспортное средство не представлено на осмотр, судебная коллегия полагает, что оснований, для применения мер гражданской ответственности в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции к ответчику не имелось».
Однако, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года было изменено в части.
Проверив материалы дела, обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из материалов дела, апелляционным определением от 22 сентября 2021года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года изменено в части.
С ПАО «Росгосстрах» в пользу Закарян 12 по договору ДСАГО взыскано страховое возмещение рублей, проценты за пользование денежными средствами рублей.
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменено. В удовлетворении указанных требований отказано.
В остальной части решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сафарова 13 без удовлетворения.
Судебной коллегией в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года ошибочно было указано: «На основании изложенного, учитывая, что истцом не соблюден установленный законом порядок обращения в страховую компанию, транспортное средство не представлено на осмотр, судебная коллегия полагает, что оснований, для применения мер гражданской ответственности в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции к ответчику не имелось».
Доводы заявления подтверждаются материалами дела.
Таким образом, заявление об исправлении описки в апелляционном определении от 22 сентября 2021 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным исправить в резолютивной части определения допущенную описку.
Исключить из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года предпоследний абзац: «На основании изложенного, учитывая, что истцом не соблюден установленный законом порядок обращения в страховую компанию, транспортное средство не представлено на осмотр, судебная коллегия полагает, что оснований, для применения мер гражданской ответственности в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции к ответчику не имелось».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Егоровой 14 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года удовлетворить.
Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года, исключив из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года предпоследний абзац: «На основании изложенного, учитывая, что истцом не соблюден установленный законом порядок обращения в страховую компанию, транспортное средство не представлено на осмотр, судебная коллегия полагает, что оснований, для применения мер гражданской ответственности в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции к ответчику не имелось».
Председательствующий:
Судьи:
