Судья: Погребняк С.В. Дело № 33-14465/2020
№ 2-3215/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Смирнова Е.А.,
судей Рудь М.Ю., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Рудь М.Ю.,
при помощнике судьи Захаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Матрагун Натальи Николаевны по доверенности Шульга Максима Николаевича на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила,
УСТАНОВИЛА:
Матрагун Н.Н. обратился в суд с иском к Рязанову И.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 г. дело по исковому заявлению Матрагун Н.Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Матрагун Н.Н. по доверенности Шульга М.Н. просит определение суда отменить, и направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для оставления исковых требований заявленных к РСА без рассмотрения не имелось, поскольку пакет документов необходимых РСА для осуществления компенсационной выплаты истица предоставила. При подаче искового заявления в подтверждение соблюдения досудебного порядка Матрагун Н.Н. приложила почтовую квитанцию, опись вложения в ценное письмо, заявление о компенсационной выплате, адресованные РСА.
В судебное заседание апелляционной инстанции Матрагун Н.Н., РСА, Рязанов И.В. не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, конвертом с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Матрагун Н.Н. обратился в суд с иском к Рязанову И.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Оставляя без рассмотрения исковые требования Матрагун Н.Н., заявленные к РСА, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении Матрагун Н.Н. в РСА полного пакета документов для осуществления компенсационной выплаты.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с данным вывода суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела Матрагун Н.И. 31 мая 2018 г. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате.
Согласно описи вложения в ценное письмо истица к заявлению приложила копию доверенности, заверенные копию справки о ДТП, постановление о прекращении производства по делу, копию схемы места ДТП, нотариально удостоверенную копию паспорта Матрагун Н.И., ПТС, страхового полиса, копии водительских удостоверений Матрагун Н.Ю., Рязанова, реквизиты лицевого счета Матрагун Н.Н., автотехническую экспертизу, диск с фотографиями поврежденного транспортного средства.
Письмом от 20 июня 2018 г. РСА сообщило Матрагун Н.Н., что для рассмотрения обращения о компенсационной выплате ей необходимо предоставить недостающие документы, а именно оригинал или нотариально заверенную доверенность на право представления интересов собственника в РСА, право подачи документов, с правом получения компенсационной выплаты (нужное подчеркнуть), копию договора купли-продажи.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений данное письмо было возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения адресату.
Впоследствии 13 июля 2018 года в адрес РСА поступила претензия от представителя Матрагун Н.Н. по доверенности Шульга М.Н. с требованием в добровольном порядке произвести выплату компенсации.
По результатам рассмотрения претензии РСА сообщило заявителю, что компенсационные выплаты РСА осуществляет при наличии документов, установленных в главе 3,4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01 октября 2014 г. № 34204, вступившего в силу 02 октября 2014 г. Матрагун Н.Н. недостающие документы, указанные в информационном письме, в РСА не предоставлены.
Матрагун Н.Н. в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес РСА нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов собственника в РСА и подачу документов, а так же копия договора купли-продажи.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соблюдении истцом досудебного порядка в части требований заявленных к РСА.
В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, установив, что исковое заявление Матрагун Н.Н. к РСА подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил его без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 г. законным, не подлежащим изменению, либо отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Матрагун Натальи Николаевны по доверенности Шульга Максима Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.А. Смирнов
Судьи: Е.С. Иваненко
М.Ю. Рудь
