Судья – Михин Б.А. Дело № 33- 21583/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Зиборовой Т.В. и Пшеничниковой С.В.,
при секретаре Степаненко К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гущиной Л.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Гущиной Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственное учреждение в городе Анапе Краснодарского края о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным.
В апелляционной жалобе истец Гущина Л.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что суд, отказывая в удовлетворении ее исковых требований о перерасчёте трудовой пенсии в сторону увеличения из среднемесячного заработка, установленного по иным правилам, в частности, на основе данных, предоставленных органами Федеральной службы государственной статистики, фактически ограничивает ее право на пенсионное обеспечение и ставит в неравное положение с теми лицами, которые работали вместе с ней, и их документы о заработке не утрачены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Гущиной Л.Н., в соответствии ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, с <...> назначена и выплачивается пенсия по старости.
<...>. Гущина Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы согласно справке РОС СТ АТ от 11.05.2018г. № 744/ОГ о среднемесячной заработной плате работников отрасли «автомобильный и прочие виды транспорта, дорожное хозяйство, погрузочно-разгрузочные организации» Краснодарского края за 1979-1989гг.
Решением УПФ РФ в г. Анапа <...> от <...> ей было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013г.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ею предоставлен документ, косвенно подтверждающий ее заработок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал в решении, что такое утверждение основано на неправильном толковании норм закона.
Согласно статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Перечень документов, необходимых для установления трудовых пенсий, утвержден Приказом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.11.2014 г. № 958 н.
В соответствии с п. 15 Перечня для назначения страховой пенсии по старости должны быть представлены документы, являющиеся основанием для перерасчета в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Правопреемник или вышестоящая организация может выдавать справки на основании принятых на хранение бухгалтерских документов(лицевые счета, расчетно-платежные ведомости и др.). Данное положение подтверждает Указание Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992 г. № 1-68-У.
В своем заявлении истец ссылается на информационное письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389- ЮЛ и Пенсионного фонда Российской федерации № Л4-06-27/9704 от 27.11.2001 г. Содержание данного документа трактуется истцом неверно. Названным письмом Министерство соцразвития РФ и Пенсионный Фонд России разъясняют порядок определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документ о заработке работников. В нем отсутствует рекомендация по представлению сведений о среднемесячной начисленной заработной плате работников по отрасли промышленности в РФ, в которой протекала трудовая деятельность застрахованного лица. В письме поименован перечень документов, косвенно подтверждающих заработную плату застрахованного лица, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Сведения о среднем заработке работников по отрасти не носят индивидуальный характер и не могут быть приняты в подтверждение среднего заработка для исчисления пенсии.
Таким образом, тот факт, что документы должны подтверждать индивидуальный заработок застрахованного лица является обязательным в силу закона.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная истицей для перерасчета пенсии информация Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ) от <...><...> не может быть принята для перерасчета пенсии, так как она отражает среднемесячную заработную плату работников отрасли «автомобильный и прочие виды транспорта, дорожное хозяйство, погрузочно - разгрузочные организации», а не индивидуальную заработную плату Гущиной Л.Н.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гущиной Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
