Судья – <ФИО>3 Дело <№...>
(2-8162/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего – <ФИО>2,
судей <ФИО>9, <ФИО>4,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>5,
по докладу судьи - <ФИО>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО>6 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между <ФИО>1 и Банком «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № <№...> на сумму <...>.94 рублей, под 15,900% годовых, сроком исполнения 84 мес. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования, где истец подписал заявления на получение полисов страхования жизни и здоровья <№...> на сумму в размере <...> рублей и имущественных рисков заемщиков кредитов <№...> на сумму в размере 111132 рубля, заключенных между ним, как страхователем и САО «ВСК». Из суммы кредита <...> рубля были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка. <Дата ...> истец обратился с заявлением и приложенными реквизитами его банковского счета на сайт компании САО «ВСК» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии в течение 10 дней на счет, что подтверждается заверенной нотариально выпиской с его электронной почты. На момент обращения с настоящим заявлением период охлаждения по заключенному договору страхования не истек. Страхового случая в период действия договора страхования не наступало. Страховая компания не однократно присылала ответы о том, что не хватает каких-либо документов и по итогу истцу было направленно письмо об отказе в выплате страховой премии в полном объеме, так как им был пропущен срок обращения и выплачена сумма в размере 5000 рублей, как остаток по договору страхования <№...>, в связи с тем, что договор прекращен, по договору страхования финансовых рисков было отказан. <Дата ...><ФИО>1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением, по которому в последующем им был получен ответ, что истцом был пропущен срок по обращению к финансовому уполномоченному. <ФИО>1 просил признать недействительным условия правил страхования жизни и страхования финансовых рисков САО «ВСК» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней; взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО>1 плату за страхование полиса страхования жизни и здоровья <№...> на сумму в размере <...>,23рублей и полиса имущественных рисков заемщиков кредитов <№...> на сумму в размере <...> рубля, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 ООО руб.; взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено в части. Расторгнут договор страхования жизни и здоровья <№...> 5 от <Дата ...> и договор страхования финансовых рисков <№...> от <Дата ...>.
Взыскана с САО "ВСК" в пользу <ФИО>1 плату по договору страхования жизни и здоровья <№...> от <Дата ...> - страховая премия в размере 106 717 рублей 23 коп.; за страхование финансовых рисков по договору страхования <№...> от <Дата ...> страховая премия в размере <...> рублей, неустойка по договору страхования жизни и здоровья №<№...> от <Дата ...> в размере <...> рублей, неустойка по договору страхования финансовых рисков <№...> от <Дата ...> в размере <...> рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф по договору страхования жизни и здоровья <№...> в размере 90000 рублей, штраф по договору страхования финансовых рисков № <...> в размере <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <...> рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов по переписке с сайта истца с ответчиком в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 38 492 рубля.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности <ФИО>6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения, возврат страховой премии произведен с соблюдением требований закона, требования о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» необоснованны, как и взыскание штрафа и компенсации морального вреда, имеются основания для снижения неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. Взыскание расходов на оплату нотариальных услуг и расходов не оплату услуг представителя незаконно, размер госпошлины рассчитан судом неверно и подлежит уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО>8, поддержавшего доводы жалобы и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, просившую решение суда оставить без изменения, возражавшую против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между <ФИО>1 и Банком «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) заключен кредитный договор № <№...>, по условиям которого был, предоставлен кредит в размере <...>.94руб. под 15,900% годовых, сроком на 84 месяца.
При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев и по программе страхования от финансовых рисков, заключенному между истцом и САО «ВСК».
Из суммы кредита <...> рубля были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу страховой компании.
<Дата ...> истец отправил заявления в САО «ВСК» с приложенными реквизитами его банковского счета на сайт компании САО «ВСК» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции признал за <ФИО>1 право на возврат страховой премии и удовлетворил частично его исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца страховые премии, неустойки, штрафы и компенсацию морального вреда.
Однако судом не принято во внимание, что истцом не было предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Так, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребителем финансовых услуг является физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 вышеназванного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 123-ФЗ.
Частью 4 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Таким образом, судом обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и, начиная, со дня вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> Службой финансового уполномоченного в ответ на обращение истца отказано в принятии к рассмотрению обращения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он обращался в САО «ВСК» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ.
Вышеназванной статьей установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Стандартная форма заявления, направляемого потребителем финансовых услуг в финансовую организацию в электронной форме, установлена Положением о стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от <Дата ...>, протокол N 4).
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, направляя заявление по электронной почте.
Однако, доказательств, подтверждающих факт обращения истца либо его представителя в финансовую организацию с заявлением в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ, о подаче такого заявления в электронной форме в соответствии с Положением о стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковое заявление <ФИО>1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Исковое заявление <ФИО>1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
