Судья: Слука В.А. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,
при секретаре Ткач И.И.
слушала в открытом судебном заседании материалы заявления по частной жалобе Седовой М.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 11 ноября 2013 года заявление < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Центрального районного суда г.Сочи от 29.10.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2013г., возвращено заявителю.
В частной жалобе Седова М.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы заявления, выслушав представителя Хостарян А.А. по доверенности Будникова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов заявления, решением Центрального районного суда г.Сочи от 29.10.2012г. отказано в удовлетворении иска администрации г.Сочи к < Ф.И.О. >2 о сносе самовольной постройки. Иск < Ф.И.О. >2 к администрации г.Сочи о сохранении помещений в перепланированном и реконструированном виде по <...> удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2013г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 29.10.2012г. оставлено без изменения.
Определением Краснодарского краевого суда от 01.06.2013г. отказано в передаче кассационной жалобы Седовой М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Седова М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Центрального районного суда г.Сочи от 29.10.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2013г.
Возвращая указанное заявление Седовой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о восстановлении срока не приложена кассационная жалоба.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, то вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ является исключением из правила, которое установлено ч. 3 комментируемой статьи, когда одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 ноября 2013 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 ноября 2013 года отменить.
Дело направить в районный суд для рассмотрения вопроса по существу.
Председательствующий:
Судьи:
