Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...>
По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4
рассмотрев единолично без проведения слушания гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Ленинского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...>, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «< Ф.И.О. >2» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «< Ф.И.О. >2» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <...>< Ф.И.О. >1 обратилась в АО «< Ф.И.О. >2» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «< Ф.И.О. >2» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт «< Ф.И.О. >2» (общие условия), Тарифах по банковским картам «< Ф.И.О. >2», в рамках которого клиент просил < Ф.И.О. >2 предоставить в пользование платежную банковскому карту «< Ф.И.О. >2», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления < Ф.И.О. >1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по предоставлению и обслуживанию карт «< Ф.И.О. >2», Тарифы по банковским картам «< Ф.И.О. >2», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру. На основании заявления < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >2 открыл ей счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <...>, Условиях и Тарифах по карте, и тем самым заключил договор о карте <...> от <...>. Карта ответчиком активирована, за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара и услуг, перевод и снятие наличных средств) на сумму 471538,78 рублей.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Между тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. < Ф.И.О. >2 выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности до <...>. Однако задолженность ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте <...> от <...> в размере 300831,98 рублей и сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6208 рублей.
В соответствии сглавой 21.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск АО «< Ф.И.О. >2» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. С < Ф.И.О. >1 в пользу АО «< Ф.И.О. >2» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <...> от <...> в размере 300831,98 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 6208 рублей.
<...> судом изготовлено мотивированное решение.
Указанное решение обжаловано ответчиком < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом, по независящим от нее причинам < Ф.И.О. >1 не имела возможности сделать заявление суду о применении срока исковой давности до принятия решения, поскольку суд не направил ей копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также копию решения суда. Автор жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, <...>< Ф.И.О. >1 обратилась в АО «< Ф.И.О. >2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «< Ф.И.О. >2».
На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт «< Ф.И.О. >2» (общие условия), Тарифах по банковским картам «< Ф.И.О. >2», в рамках договора о карте клиент просил < Ф.И.О. >2 предоставить в пользование платежную банковскому карту «< Ф.И.О. >2», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Таким образом, <...> между АО «< Ф.И.О. >2» и < Ф.И.О. >1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «< Ф.И.О. >2» <...>.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения < Ф.И.О. >2 действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «< Ф.И.О. >2» и Тарифах по картам «< Ф.И.О. >2».
<...>< Ф.И.О. >2 передал < Ф.И.О. >1 карту и открыл на ее имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «< Ф.И.О. >2» а также выполнил все условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчик < Ф.И.О. >1 своей подписью в заявлении от <...> подтвердила, что ознакомлена, принимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «< Ф.И.О. >2» и Тарифы по картам «< Ф.И.О. >2».
< Ф.И.О. >1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик < Ф.И.О. >1 не осуществляла погашение предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете.
Поскольку ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность.
В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности < Ф.И.О. >2 направил должнику заключительный счет-выписку о размере задолженности и дате ее погашения. Однако после выставления заключительного требования оплата задолженности ответчиком не была произведена.
Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, задолженность не погасила, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, рассмотрев дело в соответствии сглавой 21.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления судом первой инстанции, а именно: рассмотрение дела судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство (пункт 3); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (пункт 7).
В силу специфики упрощенного производства судебное решение, принятое в таком порядке, не может быть отменено по основаниям, предусмотренным п. 6 и п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, процессуальное нарушение, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, применительно к решению, принятому в порядке упрощенного производства, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства с двумя самостоятельными сроками предоставления доказательств. Кроме этого, для отмены решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства, предусмотрены два дополнительных безусловных основания отмены судебного акта: 1) рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в таком порядке (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ); 2) отсутствие у суда первой инстанции возможности составить мотивированное судебное решение (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10).
Выводы суды первой инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом апелляционной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируетсяглавой 21.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Из разъяснений, данных впункте 22постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10, следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.
В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
В соответствии спунктом 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 2323ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
Согласнопункту 29постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10 заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд общей юрисдикции рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносит определение.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 2323ГПК РФ).
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ определение суда общей юрисдикции подлежит размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный срок.
Определением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был установлен срок до <...> для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств, возражений относительно представленных требований. Также был установлен срок до <...> для предоставления сторонами в суд и друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Согласно сопроводительных писем от <...>, судом в адрес истца и ответчика было направлено указанное определение судьи от <...>. Кроме того, в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 57).
Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения направленных судом документов сторонами.
Доказательства, возражения либо иные документы в суд первой инстанции от сторон не поступили.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...>, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (пункт 2); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).
Часть 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 2322ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 2322ГПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 51части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 2322ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Судьей судебной коллегии установлено, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступало, как и не поступало возражений относительно исковых требований.
Кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком направленного судом первой инстанции определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также копии искового заявления и приложенных к нему документов, дают основание полагать, что они не были получены ответчиком.
Как следует из разъяснений пункта 24 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 2323ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 2322ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует информация о получении сторонами определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком еще и копии искового заявления и приложенных к нему документов, и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии сразъяснениями пункта 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",пунктом 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
С учетом последствий, которые в силуабзаца второго пункта 2 статьи 199ГК РФ имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения установленных сроков.
Судьей судебной коллегии установлено, что ответчик < Ф.И.О. >1 не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности по независящим от нее обстоятельствам.
Как указано впункте 33ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 2322ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 2322ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренныхпунктами 1и2 части четвертой статьи 232.2ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ответчик < Ф.И.О. >1 не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности по независящим от нее обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, что является нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика, и не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, поэтому в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основаниичасти 4 статьи 330ГПК РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции реализует полномочия, предусмотренные ст. 328 ГПК РФ, с особенностями, установленными ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных процессуальных нарушений и рассмотрения спора по существу по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом изложенного, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и применения исковой давности, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда <...> от <...> - отменить.
Гражданское дело по иску АО «< Ф.И.О. >2» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
