Судья Лантух В.В. Дело № 33-419/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.01. 2015 года
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Губаревой А.А.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Шиковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда от 22.10.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области по приговору Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10.12.2011 года, которым была осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применение ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере <...>., обратилась в суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КК, прокуратуре г.Армавира Краснодарского края о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по КК в г. Армавире, выразившихся в том, что её до того как приговор Хостинского районного суда г. Сочи вступил в законную силу, 13 февраля 2012 года этапировали без её согласия для дальнейшего отбывания наказания за пределы Краснодарского края, тем самым лишив возможности на краткосрочные свидания с матерью.
Кроме того, этапирование в выходной день, лишило её возможности приобрести продукты и предметы первой необходимости так как магазин в СИЗО-2 не работал. Также ссылалась на то, что должностные лица СИЗО-2 не разъяснили ей правила и порядок оформления пенсии по инвалидности, 2 группа которой была ей установлена во время отбывания наказания, что лишило её возможности получать своевременно пенсию. Полагает, что этапирование за пределы Краснодарского края, где другие климатические условия, причинило ей вред здоровью, что привело к душевным и нравственным страданиям.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел её доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.09.2014 года осуждена 27.06.2011 года по приговору Хостинского районного суда г. Сочи и была этапирована в ФКУ СИЗО-2 г. Армавира 09.07.2011. Указанный приговор 21.09.2011 года был отменен кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей. Приговором Хостинского районного суда г. Сочи ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом <...>. в доход государства, с отбыванием наказания в ИК общего режима. После вступления приговора в законную силу 13.02.2012 года ФИО1 на основании указания ФСИН России от 02.12.2011 г. была этапирована из ФКУ СИЗО-2 г. Армавира в места отбытия наказания - в распоряжение УФСИН России по Белгородской области.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что её права нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Армавире.
Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, предствленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда от 30.09.2014г. оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
