КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-28497/2020 (№ 2а-493/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к Петренко А. Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
с апелляционной жалобой начальника МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю Бойко Г.Д. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Петренко А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование иска указано, что Петренко А.Г. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
В обоснование иска указано, что по данным лицевого счета налогоплательщика у Петренко А.Г. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере на общую сумму 285 846 рублей, которая включает налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах сельских поселений в размере 170 003 рублей и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах сельских поселений в размере 115 843 рубля.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к Петренко А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворен частично.
Суд взыскал с Петренко А.Г., ИНН <№...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 179 366 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, начальник МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю Бойко Г.Д. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец просит решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение в указанной части суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Петренко А.Г. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями.
Судебной коллегией явка сторон обязательной не признана, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия усмотрела основания к отмене принятого решения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно статьям 400-401 НК РФ налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц являются физические лица обладающие правом собственности на недвижимое имущество.
Из статьи 409 НК РФ следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
Из согласованных положений указанных норм следует, что право собственности на недвижимое имущество переходит к лицу с момента регистрации прав на него в ЕГРН.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции установил, что согласно выписке ЕГРН, за административным ответчиком до 13.12.2018 года было зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимого имущества, указанные в иске, кроме жилого дома по адресу: <Адрес...>. В отношении здания с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> право собственности у должника зарегистрировано по настоящее время.
При этом, согласно указанной выписке, основанием для регистрации права собственности на все указанные в иске объекты, послужило решение Брюховецкого районного суда от 18 августа 2005 года по иску Петренко А.Г. к рыбколхозу «8 Марта» о признании права собственности. Все объекты недвижимости были поставлены на государственный кадастровый учет и сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости о Петренко А.Г. как о собственнике недвижимого имущества.
Указанное решение отменено кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26.03.2009 и дело направлено на новое рассмотрение в Брюховецкий районный суд.
16 июля 2009 года определением Брюховецкого районного суда прекращено производство по гражданскому делу по иску Петренко А.Г., к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» Брюховецкого района, о признании права собственности на объекты недвижимости в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
В то же время, в резолютивной части судебного акта, не был решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, что могло являться основанием для внесения регистрации прекращения соответствующего права.
С целью прекращения права собственности Петренко А.Г. на объекты недвижимости и исключения и ЕГРН имущества, в Брюховецкий районный суд обращался гражданин Невмеенко А.А., с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18.08 2005 по иску Петренко А.Г. к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» о признании права собственности на объекты недвижимости.
Определением Брюховецкого районного суда от 09.04.2012 заявление Невмеенко А.А. о повороте решения Брюховецкого районного суда от 18.08.2005 удовлетворено.
14 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила определение Брюховецкого районного суда от 09 апреля 2012 года, указав, что определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края производство по иску Петренко А.Г. к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» о признании права собственности на объекты недвижимости было прекращено в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Указанным судебным решением не была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и в дальнейшем не были применены последствия ее недействительности, т.е. стороны не были приведены в первоначальное положение.
Судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), не является основанием для внесения регистрации прекращения соответствующего права.
Так. основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (статья 28 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Впоследствии, в целях необоснованного предъявления требований со стороны налогового органа в части уплаты налога на имущество, налогоплательщик не обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в ЕГРН о прекращении права на объекты недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав).
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).
Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу № 15148/08 и в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Так, в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности.
Данная позиция подтверждается судебной практикой: решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 05.07.2011 по делу № A32-8705/2011, постановление пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу № A32-8705/2011; решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 01.06.2011 по делу № A32-3870/2011.
Вместе с тем, согласно сведениям полученным Инспекцией в порядке статьи 85 НК РФ от регистрирующих органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и его кадастровый учет (органы Росреестра) должник имел в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты имущества, а именно:
- трехэтажное административное здание с подвалом, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 1135,40, дата регистрации права 26.12.2005;
- здание инкубационного цеха, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 211,80, дата регистрации права 21.02.2006, дата утраты права 12.12.2018; - гидротехническое сооружение, обслуживающее летний маточный пруд №11 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 535, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 13.12.2018;
- нежилое здание - склад, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 588,60, дата регистрации права 22.02.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее зимовальный пруд №14 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 92,20, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 13.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее зимовальный пруд № 15 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 59,20, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 13.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд № 7 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 579, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение, обслуживающее летний маточный пруд № 10 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 455, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее зимовальный пруд №16 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 59, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 21 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 79, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 13.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 18 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 93, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 20 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 70, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 17 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 134, дата регистрации права 15.06.2006, дата утраты права 13.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 22 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 625, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- здание насосной № 2, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 86,40, дата регистрации права 21.02.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 23 (дамба), назначение: Гидротехническое. Площадь: общая 365 м. Инвентарный номер: 17754. Литер: Б23. адрес: <Адрес...>, Кадастровый номер <№...> площадь 365, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 24, назначение: Гидротехническое. Площадь: общая 350 м. Инвентарный номер: 17754, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 350, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 13.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее пруд № 25 (дамба), назначение: Гидротехническое. Площадь: общая 144 м. Инвентарный номер: 17754, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 144, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд №1 (дамба), назначение: Гидротехническое. Инвентарный номер: 17754, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 904, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническре сооружение обслуживающее пруд №19 (дамба), назначение: Гидротехническое. Инвентарный номер: 17754, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 93, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд № 2 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 752, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее зимовальный пруд №13 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 88,60, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 13.12.2018;
- нежилое здание - склад, назначение: Складское. Площадь: общая 1441,7 кв.м. Инвентарный номер: 17753. Литер: Г., адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 1441,70, дата регистрации права 22.02.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- нежилое здание - столовая, назначение: Общественное питание. площадь: общая 62.6 кв.м, Инвентарный номер: 17753. Литер: Г3, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 62,60, дата регистрации права 22.02.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение, обслуживающее летний ремонтный пруд №9 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер 23:01:0101011:1004, площадь 686, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд № 8 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 420, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- нежилое здание - баня, назначение: Нежилое. Площадь: общая 171.6 кв.м. Инвентарный номер: 17753. Литер: Г5, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 171,60, дата регистрации права 21.02.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- здание насосной №1, назначение: Нежилое. Площадь: общая 112.3 кв.м. Инвентарный номер: 17753. Литер: Г6, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 112,30, дата регистрации права 22.02.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- жилые дома, адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 123,22, дата регистрации права 01.01.2005;
- гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд № 3 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 486, дата регистрации права 21.06.2006;
- гидротехническое сооружение, обслуживающее летний маточный пруд №12 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 565, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд № 6 (дамба), адрес: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 585, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018;
- гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд № 5, <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 701, дата регистрации права 21.06.2006, дата утраты права 12.12.2018.
Сведения о государственной регистрации прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке статьи 85 НК РФ отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскателем в соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 52 НК РФ обоснованно исчислен налог за 2017-2018 год.
Так, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение обременение).
Таким образом, государственная регистрация прекращения права происходит посредством погашения регистрационных записей на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон и возможна только при наличии правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства.
Решением Брюховецкого районного суда от 30 июля 2018 по делу № 2-571/2018, истец Ильин А.П. обратился с иском к ответчику Петренко А.Г. указывая, что 01 августа 2011 Петренко А.Г. заключил с Ильиным А.П., договор купли продажи гидротехнического сооружения обслуживающее летний ремонтный пруд № 9 (дамба), Литер Б9, назначение производственное, ширина 6,6м., протяженность 685,5м, высота 1,7 по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером (условным) <№...> Стоимость объекта составила 3 000 000 рублей.
02 августа 2011 согласно договору купли продажи Петренко А.Г. продал Ильину А.П. иные объекты недвижимости стоимостью 2 000 000 рублей.
Однако произвести до окончательного завершения процедуру переоформления не удалось по независящим от Ильина А.П. обстоятельствам, а именно Петренко А.Г. уклонялся от выполнения своих обязательств, выражающихся в необходимости подачи договоров купли-продажи объектов недвижимости на государственную регистрацию. Однако согласно решению Брюховецкого районного суда от 30.07.2018 сделка между Петренко А.Г. и Ильиным А.П. признана состоявшейся, прекращено право собственности за Петренко А.Г.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2018 года решение суда от 30.07.2018 по апелляционной жалобе Петренко А.Г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Петренко А.Г. указывал, что никаких договоров купли-продажи имущества с истцом не заключал, расписок в получении денег не давал, при этом ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.
Доводы, приведенные Петренко А.Г., суд посчитал не состоятельными и оснований к отмене решения не усмотрел, т.е. в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установившей особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, у Петренко А.Г. прекращается право на недвижимое имущество и при этом возникает это права у другого лица Ильина А.П.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения от 04.08.2020 Брюховецкий районный суд не принял во внимание выше указанные судебные акты. В новой записи о праве указана «дата регистрации» права, по решению суда на объекты недвижимости Ильина А.П., 18.11.2018 года.
Судом также не принят во внимание довод налогового органа о том, что налог на имущество Петренко А.Г. не уплачивался до 01.01.2017 в виду того, что в органах БТИ отсутствовали сведения об инвентаризационной стоимости объектов.
С 01.01.2017 налог на имущество в Краснодарском крае стал исчисляться от кадастровой стоимости объекта.
В Едином государственном реестре прав, право собственности Петренко А.Г. было зарегистрировано с 2005 года по 18.11.2018. Однако, до момента начисления налога на имущество за 2017 по сроку уплаты 01.12.2018, плательщик свое право на объекты недвижимости не оспаривал, при том, что в 2011 году между ним и Ильиным А.П. был заключен договор купли продажи гидротехнических сооружений.
Выводы суда о том, что ранее действовавшая редакция главы 40 ГПК РФ, утратившей силу с 01.01.2012 означает, что решение от 18.05.2005 отменено как не вступившее в законную силу не может являться основанием для отказа во взыскании с административного ответчика суммы налога на имущество поскольку, судебного акта, где был решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8-Марта» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества не имеется.
В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», статьей 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение не соответствует вышеизложенным требованиям закона.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, у суда первой инстанции не имелось.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований.
В данной части принять новое решение.
Взыскать с <Адрес...> ИНН <№...> налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 106 480 рублей.
В остальной части решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные Законом сроки.
Председательствующий: О.П.Анянова
Судья: Н.А.Морозова
Судья: К.К.Суслов
