КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-28412/2020
№ 2а-1141/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару к Афанасьеву В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
с апелляционной жалобой главного государственного налогового инспектора ИФНС России № 2 по г. Краснодару Шевцова В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Афанасьеву В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав при этом, что Афанасьев В.В. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи с чем, признается плательщиком земельного налога и налога на имущество.
В обоснование иска указывает, что по данным лицевого счета налогоплательщика у Афанасьева В.В. имеется задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 250 439,55 рублей, которая включает в себя земельный налог 248 259 рублей и пени 2 180,55 рублей.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару к Афанасьеву В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, главный государственный налоговый инспектор ИФНС России № 2 по г. Краснодару Шевцов В.Ю. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 2 по г. Краснодару Шевцов В.Ю. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив, при этом, требования налогового органа в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Афанасьев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Судебной коллегией явка сторон обязательной не признана, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания к отмене принятого решения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Как следует из материалов дела, на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика состоит Афанасьев В.В., ИНН <№...>.
Согласно сведениям, представленным из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Афанасьев В.В. является собственником следующего недвижимого имущества:
- квартиры № 10, расположенной по адресу: <Адрес...>, площадь 50,30 кв.м, кадастровый номер <№...> дата регистрации права 24.01.1996;
- гаража, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадь 18,30 кв.м, кадастровый номер <№...> дата регистрации права 15.01.2004;
- нежилого здания - гаража, лит. А, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадь 216,20 кв.м, кадастровый номер <№...> дата регистрации права 31.05.2010;
- нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <Адрес...> площадь 251,90 кв.м, кадастровый номер <№...>, дата регистрации права 31.05.2010;
- нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадь 105 кв.м, кадастровый номер <№...> дата регистрации права 31.05.2010;
- нежилого здания - мастерской, расположенной по адресу: <Адрес...> площадь 270,40 кв.м, кадастровый номер <№...> дата регистрации права 31.05.2010;
- земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадь 4524 кв.м, кадастровый номер <№...>, дата регистрации 31.05.2010;
- земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадь 1 000 кв.м, кадастровый номер <№...>.
Согласно налоговому уведомлению № <№...> от 02.11.2018 административному ответчику начислен земельный налог за 2015-2017 год, в размере 248 259 рублей.
Указанная сумма по данному налоговому уведомлению, в срок установленный законодательством о налогах и сборах в бюджет уплачена не была.
В силу статьи 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара 02.09.2019 был вынесен судебный приказ № 2а-4812/19-29 о взыскании задолженности с Афанасьева В.В., который, впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.09.2019 был отменен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Так, в виду отмены судебного приказа о взыскании налоговой задолженности налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <№...>, на который налоговым органом был начислен налог за период с 2015-2017 г., Афанасьевым В.В. был сдан в аренду для строительства на нем многоквартирного жилого дома, путем долевого строительства, которое осуществлялось на основании разрешения на строительство от 31.12.2013 г. и с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Согласно выписке из ЕГРН, договоры участия в долевом строительстве указанного жилого дома заключались с 2014 года.
Суд указал, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 389 НК РФ, земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не являются объектом налогообложения по земельному налогу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Иными словами, суд пришел к выводу, что земельный участок, сформирован и поставлен на кадастровый учет и находится у собственников помещений на праве обще долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. Суд посчитал, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц. Таким образом, при наличии на земельном участке многоквартирного жилого дома, право собственности на любое из помещений, в котором зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, с момента данной регистрации собственник земельного участка перестает быть плательщиком земельного налога.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), и с этого момента обязательства застройщика являются исполненными (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
При этом недопустимо смешение понятий «регистрация договора участия в долевом строительстве» и «регистрация права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства».
Так, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, осуществляемая на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не подтверждает наличие права собственности на соответствующий объект у участника долевого строительства, а удостоверяет только факт государственной регистрации сделки и является необходимым условием для признания договора участия в долевом строительстве заключенным.
Из имеющихся в административном деле документов не следует, что дом уже построен или сдан в эксплуатацию, после чего и возможна регистрация права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Более того, согласно представленной выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 05.05.2017 № <№...>, следует, что 31.12.2013 за № 1 зарегистрирован договор участия в долевом строительстве дата регистрации 19.02.2014 г. Номер регистрации <№...>, а не регистрация права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.
В данном случае суд применил смешение понятий при вынесении решения, в связи с чем, неправильно применил материальную норму закона, что и привело к принятию неправомерного решения при неправильном толковании нормы права.
В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», статьей 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение не соответствует вышеизложенным требованиям закона.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, у суда первой инстанции не имелось.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.
Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Афанасьеву В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева В. В. ИНН <№...> сумму недоимки по земельному налогу, подлежащую оплате физическим лицом, обладающим земельным участком, расположенным в границах городских округов в общей сумме 250 439,55 рублей, в том числе: налог в размере 248 259 рублей, пеня в размере 2 180,55 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные Законом сроки.
Председательствующий: О.П.Анянова
Судья: Н.А.Морозова
Судья: К.К.Суслов
