КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-23748/2021
№ 2а-758/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2021 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, с учетом дополнений, инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Козачек Людмиле Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам в фиксированном размере,
по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., доводы Козачек Л.А., судебная коллегия,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Козачек Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Козачек Л.А. состоит на налоговом учете ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы, включая страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В результате неисполнения возложенного на Козачек Л.А. законом обязательства по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование образовалась задолженность за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года и за 2018 год в размере 3 108,39 рублей, пени в размере 272,28 рублей; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды начиная с 1 января 2017 года, за период 2018 года в размере 14 128,79 рублей, недоимки в размере 1 388,14 рублей.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года, исковые требования ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края удовлетворены.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 10 декабря 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения административного дела, 20 апреля 2021 года Анапским городским судом Краснодарского края отказано ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит постановленное по административному делу судебное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал на недоказанность факта приостановления деятельности Козачек Л.А. в качестве оценщика в период с 27 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 5 июня 2018 по 12 июля 2018 года и наличие оснований для освобождения последней от уплаты страховых взносов за период 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за период начиная с 1 января 2017 года и за 2018 года в размере 18 897,60 рублей.
Административный ответчик по доводам жалобы представил в суд возражение, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку полагает, что доводы жалобы надуманны и не обоснованы, направлены на затягивание дела. Пояснила, что в связи с возрастом, тяжелым материальным положением не могла уплачивать членские взносы в ООО «Российское общество оценщиков», и с 27 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года ее деятельность как оценщика была приостановлена, с 1 января 2017 года по 31 марта 2018 года оценочная деятельность ею не осуществлялась, отчеты об оценке не подписывались, а с 12 июля 2018 года вовсе исключена из реестра саморегулируемой организации оценщиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козачек Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено поименованной статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункты 1, 3, 4).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком предпринимательская деятельность была приостановлена в силу существования обстоятельств исключительного характера, не позволяющих своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем, не доказана обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование Козачек Л.А.
Как установлено из материалов дела, Козачек Л.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) в установленный срок страховых взносов плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов на медицинское и пенсионное страхование Козачек Л.А. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция направила в ее адрес требование № 17798 от 27 сентября 2018 года об уплате страховых взносов в размере 17 237,18 рублей и пени в сумме 1660,42 рублей со сроком исполнения до 17 октября 2018 года.
Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
При этом статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).
В связи с неисполнением налогоплательщиком Козачек Л.А. налоговой обязанности, по административному исковому заявлению ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края 1 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 города Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Козачек Л.А. задолженности по уплате страховых взносов.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапа Краснодарского края от 4 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с Козачек Л.А. задолженности по налогу отменен.
С настоящим иском, административный истец обратился в суд 4 октября 2019 года, а именно в течение 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с Козачек Л.А., то есть в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Однако оценивая обоснованность начисления налоговым органом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, сформировавшейся за 2018 год, в связи с осуществляемой Козачек Л.А. оценочной деятельностью, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Как установлено из материалов дела, Козачек Л.А. в период с 20 мая 2008 года по 12 июля 2018 года была включена в реестр саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков», что подтверждается справкой Краснодарского регионального отделения Российского общества оценщиков от 11 ноября 2019 года № 47 и выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков по состоянию на 15 августа 2021 года.
Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе № <№...> от 3 августа 2018 года Козачек Л.А. 20 мая 2008 года поставлена на учет ИФНС России по городу-курорту Анапа в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.
12 июля 2018 года снята с налогового учета в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, что подтверждается уведомлением ИФНС России по городу – курорту Анапа от № <№...> 14 сентября 2018 года.
Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование возникает с момента приобретения статуса оценщика и до момента прекращения оценщиком занятия частной практикой.
Указанные отчисления могут не производится только в тот период деятельности, в котором предприниматели не вели оценочной деятельности.
Для получения такого освобождения они должны обратиться в налоговый орган по месту учета, представив документы, подтверждающее отсутствие деятельности в указанные в заявлении периоды (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и подтверждается Выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков деятельность Козачек Л.А. в качестве оценщика приостановлена с 27 марта 2017 года с датой возобновления деятельности 31 декабря 2017 года.
На основании статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик может добровольно приостанавливать право осуществления оценочной деятельности по личному заявлению, направленному в саморегулируемую организацию оценщиков, в порядке, который установлен внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.
Принятие решения по приостановлению оценочной деятельности по заявлению члена саморегулируемой организации оценщиков относится к компетенции коллегиального органа управления саморегулируемой организации оценщиков, равно как и по восстановлению этой деятельности (статья 24.2 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В материалах дела не содержится доказательств о возобновлении деятельности Козачек Л.А. в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.
Кроме того, по имеющейся в материалах дела информации в период с 1 января 2017 года по 31 марта 2018 года Козачек Л.А. отчеты об оценке не подписывались, и оценочная деятельность не осуществлялась (справка № 47 от 11 ноября 2019 года).
Вместе с тем, судом установлено, что в отношении Козачек Л.А. применена мера дисциплинарного взыскания, по основанию несоответствия оценщика положениям статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем приостановлено право осуществления оценочной деятельности, начиная с 5 июня 2018 года по день прекращения оценочной деятельности и снятия с налогового учета.
Согласно доводов административного ответчика, членство Козачек Л.А. в ООО «Российское общество оценщиков» было приостановлено с 2017 года в связи с возрастом и невозможностью осуществлять членские взносы в организацию, поэтому оценочную деятельность она осуществлять не имела право.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Таким образом, суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Данная позиция Конституционного суда Российской Федерации в равной мере распространяется на иных страхователей, оплачивающих страховые взносы в фиксированном размере, к которым относятся и оценщики.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия признает недоказанными налоговым органом размер и основания возникновения задолженности по страховым взносам в связи с осуществлением Козачек Л.А. оценочной деятельности за период 2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое приостановление деятельности оценщика Козачек Л.А. в 2018 году не может порождать за последним обязанности производить уплату страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, в связи с предпринимательской деятельностью за указанный период.
Кроме того, оценивая заявленные в административном иске требования о взыскании с Козачек Л.А. недоимки по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование за налоговый период 2017 года, судебная коллегия полагает необходимым указать на преюдициальное значение судебного акта, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года, вступившее в законную силу, которым по ранее рассмотренному административному делу по существу разрешен вопрос о взыскании недоимки по страховым взносам с того же лица за период 2017 года, и установлены обстоятельства, которые составляют предмет доказывания по настоящему делу.
Судом апелляционной инстанции по существу разрешен вопрос о правомерности обращения ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края с требованием о взыскании с Козачек Л.А. недоимки по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за период 2017 года, с 1 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года.
Судебной коллегией постановлено отказать ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края в удовлетворении заявленного требования в связи с недоказанностью сформированной задолженности по уплате страховых взносов Козачек Л.А. в связи с осуществляемой ею оценочной деятельностью.
Таким образом, судом установлен факт приостановления Козачек Л.А. оценочной деятельности в указанный налоговый период по причине возникновения обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.
Это обстоятельство имеет существенное правовое значение для дела в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П).
При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с приостановлением Козачек Л.А. оценочной деятельности, и как следствие, отсутствием задолженности по страховым взносам в период с 1 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года не подлежат доказыванию при рассмотрении данного административного дела.
На основании изложенного судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края в связи с доказанностью изложенных в ней доводов.
Таким образом, несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, собственные оценка доказательств дела и толкование закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом нижестоящей инстанции при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: К.К. Суслов
Н.А. Морозова
