Судья – Никитина С.В. Дело № 33-21102/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2018 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре Рамазановой З.Н.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагина Вячеслава Васильевича к ООО «Солнцевский угольный разрез» о взыскании компенсации за работу в сверхурочное время и морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООО «Солнцевский угольный разрез» по доверенности Левченко Натальи Владимировны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулагин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Солнцевский угольный разрез» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, расходов по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, Интернета, компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда первой инстанции Кулагин В.В. и его представитель адвокат Минаева Л.А. поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика денежные средства за сверхурочную работу в сумме 159964,88 рублей, расходы по оплате услуг ЖКХ и Интернет в сумме 29985,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Представитель ООО «Солнцевский угольный разрез» Левченко Н.В. в судебное заседание не явилась, однако предоставила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года требования Кулагина В.В. к ООО «Солнцевский угольный разрез» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, расходов за услуги жилищно-коммунального хозяйства и Интернета, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Солнцевский угольный разрез» в пользу Кулагина В.В. взыскана компенсация за сверхурочную работу в сумме 159964,88 рублей, компенсационные расходы за услуги ЖКХ и Интернет в сумме 29985,70 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Солнцевский угольный разрез» по доверенности Левченко Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств дела.
В своих возражениях истец Кулагин В.В. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Солнцевский угольный разрез» по доверенности Муратова Н.Н. просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Кулагина В.В. по доверенности Минаева Л.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Обсудив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с законом, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.
Статья 99 Трудового кодекса РФ понимает под сверхурочной работой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как следует из материалов дела, в период с 31 августа 2016 года по 31 августа 2017 года Кулагин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Солнцевский угольный разрез» в должности заместителя директора по безопасности на основании трудового договора №311 от 31 августа 2016 года.
Согласно пунктам 6, 6.1 указанного выше договора в качестве особенности режима рабочего времени работнику установлен ненормированный рабочий день при 40 часовой рабочей неделе с началом работы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 8.3 трудового договора от 31 августа 2016 года предусмотрена компенсация расходов, связанных с проживанием, которой работнику предоставляется жилое помещение и компенсируются расходы за его найм (услуги ЖКХ, электроэнергии, Интернет) сроком на один год с 31 августа 2016 года по 31 августа 2017 года.
Из материалов дела также усматривается, что приказом директора ООО «Солнцевский угольный разрез» №890 от 23 ноября 2016 года на предприятии с 01 декабря 2016 года введены ежедневно проводимые в рабочие дни селекторные совещания в 9-00 часов утра и в 19 часов 15 минут, в совещаниях предусмотрено участие, в том числе, заместителя директора по безопасности, которым являлся Кулагин В.В.
Судом установлено, что Кулагин В.В. присутствовал в качестве заместителя директора по безопасности на ежедневных селекторных совещаниях ООО «Солнцевский угольный разрез», что подтверждается соответствующими протоколами.
Из пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Солнцевский угольный разрез» следует, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что за период с декабря 2016 года по август 2017 года суммированный учет сверхурочной работы Кулагина В.В. составляет 244 часа, что противоречит требованиям действующего трудового законодательства.
Частично удовлетворяя требования Кулагина В.В., суд первой инстанции руководствовался расчетом порядка оплаты часов сверхурочной работы, который соответствует положениям письма Министерства здравоохранения Российской Федерации, и согласно которому компенсация за сверхурочную работу в количестве 244 часа составляет: 54000:(1 973:12) = 328,47 рублей (тарифная ставка); (328,47x1,5х2)+(328,47х2х242) = 159 964,88 рублей.
Данный расчет является арифметически верным, учитывает положения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и сомнений в своей корректности не вызывает.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Кулагина В.В. расходов, связанных с оплатой услуг ЖКХ и Интернет за период с декабря 2016 года по август 2017 года, поскольку данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствуют условиям заключенного между сторонами трудового договора.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательство было установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов работника Кулагина В.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку представленные в материалы дела табели учета рабочего времени всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, результаты оценки отражены в решении.
Доводы представителя ответчика о том, что фактически истец на совещаниях, проводимых ежедневно в 19.15 часов, отсутствовал, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное объективно подтверждается представленными в материалы дела протоколами указанных совещаний, из которых следует, что заместитель директора по безопасности Кулагин В.В. принимал в них участие.
К ссылке ответчика, что данное обстоятельство может быть опровергнуто показаниями свидетелей, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку заявленные в качестве свидетелей технический директор Вегнер С.Н., начальник автоуправления Губерт С.В., и.о. заместителя директора по производству Елькин Ю.А. являются работниками ООО «Солнцевский угольный разрез», следовательно, находятся в служебной зависимости, что вызывает сомнения в объективности их показаний.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Солнцевский угольный разрез» по доверенности Левченко Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
