Судья Власенко В.А. дело № 33-1195/2022
№2-3221/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Дербок С.А., Диденко И.А.,
по докладу судьи Дербок С.А.,
при секретаре -помощнике судьи Юрчевском В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности <ФИО> на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дербок С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВСК-Линия жизни», в котором просит признать недействительным договор страхования жизни <№...> от <Дата ...>, заключенный сроком на 5 лет на сумму 500 000 рублей, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 рублей, компенсацию морального среда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021г. определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2021г. отменено. Восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности <ФИО>. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что на данные правоотношения не распространяется ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.
Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус Финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с Финансовым уполномоченным.
В силу п. 2 ст. 15 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 указанного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
В силу положений п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пп. 6 пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. (часть 2).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с иском о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, в том числе заявлены требования о взыскании денежных средств по договору страхования жизни 26.04.2021, до подачи иска к финансовому уполномоченному не обращался, при этом, иск подан после 01.06.2019.
Из исковых требований следует, что размер основного требования о взыскании денежных средств по договору страхования жизни не превышает 500 000 рублей.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами процессуального права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - отсутствия доказательств обращения истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приводимые в частной жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права. Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для отмены судебного постановления, при изучении материалов дела не установлено.
С учетом того, что судом правильно применены нормы процессуального закона, предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны мотивированные выводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 215, 217, 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности <ФИО> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
