Судья – Иванова Л.Н. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» октября 2016 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
и судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.
при секретаре Хомиченко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нинуа Д.В. к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права на земельный участок и права на гараж как строение
по апелляционной жалобе Нинуа Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
Нинуа Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит обязать ответчика восстановить допущенное нарушение его права на государственную регистрацию права на гаражное строение № <...> в ГСК-61 и на упрощенный порядок оформления права на земельный участок под этим гаражом, как часть земельного участка, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> по уже представленным документам и уплаченным государственным пошлинам.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 г. он построил для себя гараж своими руками, на свои денежные средства и в индивидуальном порядке на предоставленном ему земельном участке, как части земельного участка, с кадастровым номером <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании потребительского кооператива ГСК-61, расположенного по адресу: г. <...> членом которого он являлся.
Поскольку он построил гараж в процессе индивидуального гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что имеет право на упрощенный порядок оформления права собственности на гараж и на землю под ним, введенный Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ.
Однако, Новороссийский отдел Росреестра своим уведомлением от <...>. № <...> отказал ему в государственной регистрации в упрощенном порядке по основаниям, указанным в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, его права на земельный участок площадью <...> кв.м под его гаражом № <...> в ГСК-61.
С отказом он не согласен. Для регистрации права были предоставлены копии свидетельства ГСК-61 и протокол № <...> общего собрания членов ГСК от <...> г., которые были проигнорированы. Не согласившись с нарушениями его прав на упрощенный порядок оформления права собственности на земельный участок под гаражом, он обращался с письменным заявлением к начальнику НО Росреестра Кузину В.А.
В ответ опять получил отказ в государственной регистрации права, с которым он также не согласен. Полагает, что все члены ГСК-61 имеют право принять решение о выделении каждому из них отдельного земельного участка для строительства своего индивидуального гаража.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Нинуа Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что действиями Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не нарушены права и законные интересы истца, поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.
Как установлено и следует из материалов дела, Нинуа Д.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности нежилое помещение: подвал б\н, этаж 1, назначение нежилое, площадь общая <...> кв.м по адресу: <...> гаражный бокс № <...> в ГСК-61, кадастровый номер <...> (л.д. <...>).
Согласно государственного акта № <...> от <...> г., <...> при УВД г. Новороссийска решениями Малого Совета Новороссийского горсовета от <...>., от <...> был предоставлен в бессрочное постоянное пользование 1,05 га земельный участок для строительство гаражей и в настоящее время указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. На кадастровой учет указанный земельный участок не поставлен.
В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом может являться декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Для осуществления государственной регистрации права собственности на гараж в упрощенном порядке необходим ряд существенных условий: наличие предоставленного физическому лицу земельного участка, объектом недвижимости должен являться гараж, то есть здание или строение.
Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что суд изначально принял сторону ответчика и для большей поддержки пригласил к участию в деле представителя администрации города в качестве заинтересованного лица, несмотря на то, что к вопросам регистрации его прав администрация не имеет никакого отношения, нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела, земельный участок закреплен за ГСК-61, являющимся юридическим лицом, гараж же является лишь помещением, а не зданием (строением) и земельный участок предоставлен не для индивидуального гаражного строительства. Государственная регистрация права на земельный участок под гаражом № <...> построенным членом ГСК-61, в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», будет являться противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом, истец с заявлением о предоставлении ему земельного участка в администрацию не обращался.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что действия ответчика являются правомерными и в удовлетворении исковых требований Нинуа Д.В. следует отказать.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2016г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нинуа Д.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
