Судья Буренко С.В. Дело № 33-20390/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.10.2016 г. г.Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Маиловой Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2016 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Николаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в виде суммы займа и процентов по договору займа, неустойки за ненадлежащее исполнение договора, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.12.2014 г. между Николаевой Н.Н. и ООО «ВЛС Инвест» заключён договор займа, по условиям которого Николаева Н.Н передала ООО «ВЛС Инвест» в собственность денежные средства, а ООО «ВЛС Инвест» обязалось их возвратить в течение 12 месяцев, уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.
В установленный договором срок ООО «ВЛС Инвест» сумму займа, а также проценты на сумму займа Николаевой Н.Н. не вернуло, на претензию от 13.01.2016 г. не ответило. Поскольку деятельность директора и должностных лиц ООО «ВЛС Инвест» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истица обратилась в суд с данным иском.
Обжалуемым решением суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Николаевой Н.Н. страховое возмещение в размере 1 541 463, 60 руб., неустойку - 1 541 463, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 1 543 963, 60 руб., судебные расходы в сумме 11 500 руб., а всего 4 643 390, 80 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что ущерб был причинен истцу в результате профессиональной деятельности ООО «ВЛС Инвест», а не в результате действий какого-либо застрахованного лица, в связи с чем, данное событие не является страховым случаем.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Как установлено в судебном заседании 23.12.2014 г. между Николаевой Н.Н. (заимодавец) и ООО ПС Инвест» (заемщик) заключён договор займа, по условиям которого Николаева Н.Н передала ООО «ВЛС Инвест» в собственность денежные средства в сумме 1050000 руб., а ООО «ВЛС Инвест» обязалось их возвратить, уплатить причитающиеся проценты.
По состоянию на 23.12.2015 г. сумма задолженности ООО «ВЛС Инвест» перед Николаевой Н.Н. составляет 1 541 463,60 руб.
В силу пункта 1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
Суд не принял во внимание, что в законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств.
В действующем законодательстве не предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора займа.
Согласно п. 2 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.
Согласно договору страхования от 17.07.2015г., заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «ВЛС Инвест» была застрахована ответственность директора и должностных лиц ООО «ВЛС Инвест».
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением их обязанности возместить третьим лицам убытки в связи с неверным действием, а также в связи с возникновением у них судебных и внесудебных расходов.
Страховым случаем признается факт возникновения у любого застрахованного лица обязанности возместить убытки, понесенные третьими лицами, при условии предъявления к такому застрахованному лицу любого требования в связи с убытками третьих лиц в течении периода страхования.
Суд не учел, что договор страхования не является в порядке ст. 932 ГК РФ страхованием риска ответственности за нарушение договора займа.
Ответственность органов управления страхователя предусмотрена гражданским и трудовым законодательством и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего ответственность руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Согласно пунктам 2, 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров наблюдательного совета общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Суд не учел, что иные лица (в том числе и физические лица, состоящие с обществом в договорных отношениях) не вправе предъявлять требования к единоличному исполнительному органу общества.
По договору займа, заключенному между ООО «ВЛС Инвест» и физическим лицом, ответственным лицом за причинение вреда перед физическим лицом является юридическое лицо, выступившее в качестве заемщика.
Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое, лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты, либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
Заемщик ООО «ВЛС Инвест» не возвратил займодавцу-физическому лицу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, органы управления ООО «ВЛС Инвест» действовали не как самостоятельные физические лица, получающие займ, а как представители юридического лица заемщика ООО «ВЛС Инвест».
Суд не принял во внимание, что органы управления ООО «ВЛС Инвест» не несут ответственности перед Николаевой Н.Н. по договорным обязательствам ООО «ВЛС Инвест».
Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не принимало на страхование ни договорную, ни гражданскую ответственность ООО «ВЛС-Инвест», то иск Николаевой Н.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пп. «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные итерации и т.п.).
В судебном заседании установлено, что услуг в рамках договора займа физическому лицу Николаевой Н.Н. не предоставлялось.
Следовательно, к правоотношениям сторон и к рассматриваемому спору положения закона о защите прав потребителей, в том числе и положение об альтернативной подсудности по месту регистрации потребителя, о штрафе и неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств неприменимы.
Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2016 г. отменить, в иске Николаевой Н.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в виде суммы займа и процентов по договору займа, неустойки за ненадлежащее исполнение договора, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
