Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33а-32305/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Абрамовой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя НСТ «Восход» по доверенности Чернявской Т.М., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алипа О.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <...> Алипа О.Е. приобрела в собственность сооружение – единый недвижимый комплекс водоснабжения с кадастровым номером <...> площадью застройки <...> кв.м., расположенный на землях общего пользования по <...>, который в дальнейшем был передан в аренду ООО «Вишневый сад»; права на указанный объект и их ограничения (обременение) в пользу арендатора зарегистрированы в установленном законом порядке. Данный объект используется для обеспечения питьевой водой жителей НСТ «Восход» и НСТ «Ромашка» в ст-це Елизаветинской, число потребителей составляет 150 семей. Начиная с <...> года, Алипа О.Е. неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу формирования и предоставления земельного участка, на котором расположен указанный объект, однако в этом отказывалось по различным основаниям. К настоящему времени земельный участок, на котором расположен находящийся в собственности Алипа О.Е. объект водоснабжения, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>; административный истец, приложив к заявлению материалы землеустроительного дела, обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу предоставления отмеченного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Однако письмом исх. <...> от <...> Алипа О.Е. была извещена о принятом уполномоченным органом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование которого указано, что по информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар предельная площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации; по информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, администрацией подано заявлено в Арбитражный суд Краснодарского края о сносе самовольной постройки, расположенной на указанном участке, судебное разбирательство по нему не окончено. Между тем, ни одно из этих обстоятельств не предусмотрено в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ среди оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Право административного истца на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, собственниками смежных земельных участков дано нотариально удостоверенное согласие на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при возведении указанного объекта. Фактически при определении границ участка была допущена ошибка в части границ и площади, которая фактически составляет <...> кв.м.; определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2018 года данные границы и площадь удостоверены. Целевое назначение участка соответствует размещению на нем данного объекта. Нарушенные права административного истца подлежат защите путем признания решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, незаконным и возложения на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности по предоставлению Алипа О.Е. земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность за плату без проведения торгов, на основании договора купли-продажи.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в ходе судебного разбирательства административного дела против удовлетворения административного иска возражал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 20178 года административный иск Алипа О.Е. удовлетворен.
Представителем НСТ «Восход» по доверенности Чернявской Т.М. на указанное судебное постановление подана апелляционная жалоба, в которой указывается на то, что при принятии решения по требованиям Алипа О.Е. суд фактически разрешил вопрос о праве последней на земельный участок, который относится к предоставленной садоводческому товариществу в собственность постановлением администрации города Краснодара от <...><...> территории земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> Га. Ранее земельный участок площадью <...> Га был предоставлен ВОС (в настоящее время – ООО «Краснодарский социально-трудовой комплекс») в постоянное (бессрочное) пользование для ведения коллективного садоводства, о чем был выдан государственный акт на право пользования землей от <...> серии <...>, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за <...>. В последующем на данном участке было организовано СТ «Восход» (в настоящее время – НСТ «Восход»), являющееся его правообладателем.
Алипа О.Е. представлены возражения относительно апелляционной жалобы НСТ «Восход», в которых обращается внимание на то, что земельный участок, о предоставлении которого ставился вопрос административным истцом, не относится к территории, которая предоставлена в чью-либо собственность, включая садоводческое товарищество и его членов. Работы по землеустройству и по подготовке земель к передаче вопреки постановлению администрации от <...><...> до настоящего времени не проведены, каких-либо ограничений (обременений) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано, и доказательств возникновения таких ограничений (обременений) не представлено. Земельный участок фактически относится к землям неразграниченной государственной собственности, в связи с чем функции уполномоченного органа в отношении него осуществляются администрацией муниципального образования город Краснодар.
В апелляционной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Никифоровой О.В., указывается на нарушение судом правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, рассмотрение и разрешение судом дела, относящегося к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края. Спорный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, что не было учтено судом при принятии решения по административному делу. Ввиду наличия указанных в письме исх. <...> от <...> обстоятельств Алипа О.Е. обоснованно отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя НСТ «Восход» по доверенности Чернявской Т.М., объяснения Алипа О.Е., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По административному делу установлено и лицами, участвующими в деле, а также представителем НСТ «Восход» в апелляционной жалобе не оспаривается, что право собственности Алипа О.Е. на сооружение – единый недвижимый комплекс водоснабжения с кадастровым номером <...> площадью застройки <...> кв.м., расположенный на землях общего пользования по <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (регистрационная запись <...>).
Указанное обстоятельство, которое подтверждается надлежащими письменными доказательствами (копия выписки из ЕГРН на л.д. 8-10, копия договора купли-продажи от <...> с отметкой о регистрации права на л.д. 11-12), не ставится под сомнение ни административным ответчиком, ни НСТ «Восход».
В жалобе представителя садоводческого товарищества указывается, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, которое влечет за собой его безусловную отмену, поскольку НСТ «Восход», о правах и обязанностях которого принято это решение, не привлекалось к участию в деле. Эти доводы мотивированы тем, что правообладателем всего земельного участка, на котором организовано садоводческое товарищество, является НСТ «Восход».
Между тем, достоверных и достаточных сведений о фактах, которые подтверждают наличие у НСТ «Восход» такого права на земельный участок, сформированный под существующим сооружением истца, при котором распоряжение им осуществляется НСТ «Восход» и не относится к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар, в деле нет.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
К апелляционной жалобе НСТ «Восход» приложена копия постановления администрации города Краснодара от <...><...> (л.д. 125), которым, в том числе, оформлено решение о предоставлении в собственность бесплатно садовых участков площадью <...> Га членам садоводческого товарищества «Восход» согласно приложению 2; постановлено комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара и администрации Прикубанского района обеспечить оформление и выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на землю за счет средств собственников земли; установлено, что площади садовых земельных участков будут уточнены при выполнении работ по межхозяйственному землеустройству земельных участков, предоставленных в собственность каждому садоводу, и выдаче государственного акта на право собственности на землю.
Также этим актом постановлено садоводческому товариществу «Восход» заключить договоры с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара на выполнение работ по межхозяйственному землеустройству садоводческих товариществ и изготовление документов по передаче земель общественного пользования в постоянное (бессрочное) пользование данным товариществам.
Между тем, достоверных и достаточных доказательств того, что в отношении территории, в пределах которой расположен сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок <...>, возникли какие-либо права НСТ «Восход» или иных лиц, в деле не имеется.
Кроме того, в силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
На основании п. 1 ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к вещным правам наряду с правом собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 269 ГК РФ предусмотрено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В силу 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, нельзя признать доказанными доводы апелляционной жалобы НСТ «Восход» о нарушении прав и законных интересов товарищества или его членов в результате принятия судом первой инстанции решения о возложении на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанностей по предоставлению земельного участка Алипа О.Е.
В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. указывается на то, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку его рассмотрение и разрешение относится к компетенции арбитражных судов.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В данном административном деле Алипа О.Е. оспаривает отказ в предоставлении ей земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, решение о котором было принято по заявлению, поданному административным истцом как физическим лицом.
Регистрация права собственности на сооружение – единый недвижимый комплекс водоснабжения с кадастровым номером <...> площадью застройки <...> кв.м., расположенный на землях общего пользования по <...>, также осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Алипа О.Е. как за физическим лицом, без указания на статус индивидуального предпринимателя.
Исходя из этих обстоятельств, административный иск Алипа О.Е. обоснованно принят судом к своему производству и рассмотрен с принятием решения по его существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Оспариваемое решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, мотивировано тем, что по информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар предельная площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации; по информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, администрацией подано заявлено в Арбитражный суд Краснодарского края о сносе самовольной постройки, расположенной на указанном участке, судебное разбирательство по нему не окончено (копия письма исх. <...> от <...> на л.д. 17-18).
Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на который имеется ссылка в этом решении, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Между тем, основания приобретения Алипа О.Е. земельного участка в таком порядке предусмотрены подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и связаны с наличием у нее зарегистрированного права собственности на сооружение – единый недвижимый комплекс водоснабжения с кадастровым номером <...> площадью застройки <...> кв.м., расположенный на землях общего пользования по <...>.
Названые положения закона предусматривают, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
В силу прямого указания п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества
В соответствии с частью 5 этой же статьи Кодекса государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В данном деле сведений о том, что на момент принятия уполномоченным органом оспариваемого решения право Алипа О.Е. в отношении единого недвижимого комплекса водоснабжения с кадастровым номером <...> было признано отсутствующим, либо регистрационная запись <...> от <...> аннулирована, погашена, или в ЕГРН внесена запись о прекращении зарегистрированного права административного истца в отношении этого имущества, не имеется.
В этих условиях районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования город Краснодар, будучи в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанной доказывать законность принятого по заявлению Алипа О.Е. решения, надлежащих доказательств наличия для его принятия не представила и свои возражения относительно административного иска не доказала.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение по существу административного дела.
Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку представленным ими доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу спора.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя НСТ «Восход» по доверенности Чернявской Т.М., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
