Судья – Логачёва Е.Д. Дело № 33-19837/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» сентября 2014 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Олькова А.В., Новиковой Ю.В.,
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Горностаеве С.Д.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Липковской Л.А. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липковская Л.А. обратилась в суд с иском к Шкробот Т.В. о признании завещания недействительным.
Определением судьи Гулькевичекого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года в обеспечение иска наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
Липковская Л.А. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер наложенных вышеуказанным определением, указав, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года, решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Липковской Л.А. к Шкробот Т.В. о признании недействительным завещания.
Обжалуемым определением суда отменены меры по обеспечению иска о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
В частной жалобе Липковская Л.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года, решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Липковской Л.А. к Шкробот Т.В. о признании недействительным завещания.
Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 11 июня 2014 года удовлетворена кассационная жалоба Шкробот Т.В., отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года, решение Гулькевичекого районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 года оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.
Так как обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер отпали, суд правомерно удовлетворил заявление самой же Липковской Л.А. об отмене обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о незаконности отмены обеспечительных мер ввиду обжалования постановления суда кассационной инстанции в Верховный суд РФ, не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске.
Иных доводов опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке частная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ______________________
Судьи ______________________ ______________________
