Судья – Швецов С.И. Дело №22-4363/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 августа 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
судей Денисенко В.Г., Суслова К.К.
при секретаре Грунской Т.Ю.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвокатов Бурцева В.В., Гончаровой Н.Д., Базавлук Н.В.,
Бырышевой И.Е., Леонова Р.А.
осужденных Чунихина А.А., Лысова Ю.А., Писаренко В.К.,
Бороздина М.Е., Павлюковец В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б. и апелляционным жалобам адвокатов Гончаровой Н.Д., Горгуль В.Ю., Бурцева В.В., осужденных Чунихина А.А., Писаренко В.К., Бороздина М.Е. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года, которым
Чунихин А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее судимый: 29.03.2012 г. Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 28.03.2013 г. по отбытию срока наказания
осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время заключения его под стражей с 07 декабря 2013 года по 26 марта 2016 года.
Лысов Ю.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее не судимый
осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28 марта 2016 года.
Писаренко В.К., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый
осужден: по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время заключения его под стражей с 22 декабря 2013 года по 26 марта 2016 года.
Бороздин М.Е., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время заключения его под стражей с 22 декабря 2013 года по 26 марта 2016 года.
Павлюковец В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: 06.05.2008 г. Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.04.2008 г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, общий срок наказания 4 года и 3 месяца лишения свободы, судимость не погашена
осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время заключения его под стражей с 10 августа 2014 года по 26 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора, адвокатов, осужденных, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чунихин А.А., Писаренко В.К., Бороздин М.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Лысов Ю.А., Павлюковец В.В. – в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Писаренко В.К. также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступления совершены в 2013 году на территории Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор подлежит изменению. В обоснование указывает, что назначенное Лысову Ю.А., Бороздину М.Е., Писаренко В.К. наказание в виде лишения свободы ниже санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, не соответствует тяжести совершенного преступления. Считает, что суд необоснованно назначил Лысову Ю.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку указанные судом обстоятельства не могут быть приняты во внимание как исключительные, данные обстоятельства являются смягчающими, о чём суд указал в описательно-мотивировочной части приговора. Назначив Бороздину М.Е. и Писаренко В.К. наказание ниже низшего предела, суд не мотивировал принятое решение. Кроме этого, при назначении Павлюковец В.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не мотивировал применение к осужденному указанной статьи, что повлекло назначение ему чрезмерно мягкого наказания. Павлюковец В.В. ранее был осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом, вновь совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Помимо этого, несмотря на то, что приговор датирован 25 марта 2016 года, осужденным Чунихину А.А., Бороздину М.Е., Писаренко В.К., Павлюковец В.В. зачтено в срок наказания время заключения под стражей по 26 марта 2016 года. Просит приговор в отношении Лысова Ю.А., Бороздина М.Е., Писаренко В.К., Павлюковец В.В. изменить, усилив осужденным наказание.
В апелляционных жалобах адвокат Гончарова Н.Д. и осужденный Писаренко В.К. заявляют о несогласии с обжалуемым приговором. Адвокат в обоснование указывает, что судом нарушены нормы международного, материального, уголовно-процессуального права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ. Полагает, что судом не исследованы материалы, свидетельствующие о причастности Бороздина, Писаренко и Павлюковца к сбыту наркотиков, поскольку в деле их нет. В деле отсутствует номер телефона, которым пользовался «закупщик», в связи с чем защита была лишена возможности проверить все обстоятельства дела до проведения закупки, а именно кто, когда и кому звонил, при каких обстоятельствах происходили встречи закупщика с другими фигурантами по делу, что они при этом говорили друг другу. По первому эпизоду у Писаренко и Бороздина отсутствовал умысел на сбыт наркотиков, поскольку они действовали по просьбе закупщика, в его интересах, и за его деньги. По мнению защиты, оперативно-розыскные мероприятия проводились в нарушение Закона «Об ОРД». Еще до проведения первой закупки были выявлены все лица, действия всех троих (Бороздин, Писаренко, Павлюковец) уже были квалифицированы по особо тяжкому преступлению, однако наркотического средства не было. На стадии следствия было нарушено право на защиту Писаренко, поскольку он был лишен права на обжалование действий оперативных сотрудников. По делу не исследованы все обстоятельства, так как суд уклонился от допроса ряда свидетелей, отказал в проведении почерковедческой экспертизы, отказал в допросе закупщика. Не установлено, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору. Отсутствуют доказательства того, что Писаренко звонил закупщику и что-либо предлагал. Считает, что все переговоры Писаренко должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку они добыты с нарушением ст.11 УПК РФ. Суд, верно определив фактические обстоятельства дела, не учел, что Писаренко явился на встречу к У. по инициативе последнего, действовал в интересах У. и за его деньги. Полагает, что при отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, действия Писаренко должны квалифицироваться по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить в части квалификации деяния, наказание считать отбытым и освободить Писаренко из-под стражи.
В апелляционной жалобе осужденный Чунихин А.А. считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, поскольку ни следствием, ни судом не доказана его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Просит вернуть уголовное дело на новое расследование.
В апелляционных жалобах адвокат Горгуль В.Ю. указывает о несогласии с обжалуемым приговором, из-за неверной квалификации действий Павлюковец В.В. По мнению защиты, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил вину Павлюковец в инкриминируемом ему деянии. Павлюковец оказывал помощь Писаренко и Бороздину в приобретении наркотического средства путем предоставления им номера телефона, по которому можно его приобрести. У Чунихина он приобретал наркотическое средство для личного употребления и без цели сбыта. Также не подтверждается факт передачи Павлюковец денежных средств, а также и факт передачи наркотического средства Писаренко или Бороздиным либо Писаренко или Бороздину. Считает, что в действиях Павлюковец имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе адвокат Бурцев В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вследствие существенного нарушения уголовного закона, связанного с неверной квалификацией деяния осужденного Лысова Ю.А. В обоснование указывает, что судом не предоставлено доказательств существования ни одного из признаков вменяемого Лысову преступления. Считает, что ни в ходе ОРМ, проведенных ПТП, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не установлено факта предварительной договоренности Лысова с осужденными о совместной деятельности по сбыту наркотических средств. До момента фактического задержания Лысов не знал и не общался с Павлюковец, Бороздиным, Писаренко, а знаком только с Чунихиным, которому помогал приобретать наркотические средства, дальнейшая судьба которых ему была неизвестна, в связи с неосведомленностью. Кроме того, Лысов ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лысова с ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный Бороздин М.Е. считает, что судом не исследованы все обстоятельства уголовного преследования. Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» сфальсифицировано. Осужденные были лишены права на обжалование действий оперативных сотрудников. Суд незаконно отказал в проведении почерковедческой экспертизы. Его право на защиту было ограничено. Никаких доказательств того, что Писаренко и Бороздин звонили закупщику и что-либо предлагали – нет. Все переговоры являются недопустимыми доказательствами, поскольку добыты с нарушением уголовно-процессуального законодательства. ОРМ от 12-13.11.2013 г. проводилось в нарушение Закона об ОРД. Свидетели обвинения являлись заинтересованными лицами. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга-инвалид и мать, страдающие заболеваниями, он является участником вооруженных конфликтов в Чечне и Грузии, единственным кормильцем в семье. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, результаты ОРМ от 12-13.11.2013 г. признать провокацией, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 22.12.2013 г. по настоящее время.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор в отношении Лысова Ю.А., Писаренко В.К., Бороздина М.Е., Павлюковец В.В. изменить, усилить им наказание.
Адвокаты и осужденные поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденных Чунихина А.А., Лысова Ю.А., Писаренко В.К., Бороздина М.Е., Павлюковец В.В. в инкриминируемых им преступлениях является доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.
Так, согласно показаниям свидетеля Ё.., оперуполномоченного Кореновского МРО РУФСКН РФ по КК, осенью 2013 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что в ст.Сергиевской имеется группа лиц, занимающаяся незаконным приобретением и сбытом наркотических средств - Писаренко В.К., Бороздин М.Е., Павлюковец В.В., совместно с жителем ст.Старомышастовской Чунихиным А.А. 25.11.2013 г. был проведен оперативный эксперимент, имевший целью установить факты причастности Чунихина А.А. к сбыту наркотических средств. В ходе данного мероприятия лицо под псевдонимом «З.» встретился с Чунихиным А.А. и другим незнакомым мужчиной, после чего «З.» сообщил им, что Чунихин А.А. сбывает порошкообразное наркотическое средство, по цене 3000 тысячи рублей за 1 грамм. В тот момент, когда тот общался с Чунихиным А. у того наркотического средства при себе не было, но они договорились для его приобретения встретиться позже. Через некоторое время, закупщик «З.», поговорив с Чунихиным А.А., передал ему деньги, а тот что-то передал закупщику. Возвратившись, закупщик достал из своей одежды полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. «З.» пояснил, что наркотическое вещество он приобрел у Чунихина А.А. за 3 000 рублей. 01.12.2013 г. вместе с сотрудниками наркоконтроля Л., О., В., Э., принимал участие в проведении обыска в домовладении Чунихина А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся предметы, а так же предметы, указывающие на наличие состава преступления, либо косвенно подтверждающие эти факты.
Согласно показаниям свидетеля Э., оперуполномоченного Кореновского МРО РУФСКН РФ по КК, в ноябре 2013 года им была получена информация о том, что жители Кореновского и Динского района: Писаренко В.К., Бороздин М.Е., Павлюковец В.В., Чунихин А.А., осуществляют незаконные сбыты наркотических средств синтетического происхождения, заказывая наркотическое средство через жителя ст. Старомышастовской Лысов Ю.А. в сети интернет, при этом оплату за наркотическое средство осуществляют через «киви-кошелек». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что все эти лица действовали по определенной разработанной ими схеме. Согласно данной схеме, Писаренко В.К., Бороздин М.Е., получали денежные средства от лиц, желающих приобрести наркотические средства, после чего, сообщали об этом Павлюковцу В.В., который сразу же связывался с Чунихиным А.А., осуществляя заказ по количеству доз и их стоимости наркотического средства. Чунихин А.А. в свою очередь через Лысов Ю.А., который через интернет и свой номер, осуществлял заказ и количество доз, у неустановленного сбытчика наркотических средств, возможные места их «закладки», получал «карточку»-фотографию места закладки наркотического средства, о чем сообщал Чунихину А.А. Получив эту информацию, Чунихин А.А. сам лично выезжал на место закладки, где изымал дозы наркотического средства, брал для себя и Павлюковца В.В. часть наркотического средства, а остальную часть доз, передавал Павлюковец В.В. для передачи оставшегося наркотического средства Писаренко В.К., Бороздину М.Е. При этом Писаренко В.К., Бороздин М.Е. не общались лично с Чунихиным А.А., а держали связь только лишь через Павлюковца А.А. В свою очередь, Писаренко В.К. и Бороздин М.Е. сбывая наркотическое средство, имели возможность как получения части денежных средств от покупателя, путем увеличения стоимости дозы наркотического средства, так и получении части наркотического средства из дозы покупателя. Вырученные денежные средства использовались ими для приобретения себе дозы наркотических средств, а также потребление наркотических средств.
По показаниям свидетелей Д.. и Е.,25 ноября 2013 года они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии «собеседник». В ходе, которого «З.» встретился с Чунихиным А.А., затем к ним подошел неустановленный мужчина, они поговорили и Чунихин А.А. с этим мужчиной уехали на машине. «З.» сообщил сотрудникам, что у него состоялся разговор с Чунихиным А.А., который предложил ему приобрести наркотическое средство по 3 000 руб. за 1 грамм. 25 ноября 2013 г. «З.», выступая в качестве «закупщика» встретился с Чунихин А.А., они о чем-то поговорили, Чунихин А.А. получил деньги и отдал что-то «З.». Затем, «З.» передал сотруднику целлофановый пакет, сообщив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у Чунихина А.А.
Из показаний свидетелей А. и К. следует, что 12.11.2013 г., они принимали участие в качестве представителей общественности в ОРМ «проверочная закупка» на территории Кореновского района. В ходе данного мероприятия закупщик «Х.» встретился со сбытчиками наркотических средств - Бороздиным М.Е. и Писаренко В.К. в г.Кореновске. Закупщик передал деньги Бороздину М.Е., после чего последний сел в машину и уехал с двумя парнями. Закупщик им сообщил, что он передал деньги Бороздину М.Е., но тот сразу наркотическое средство не дал, пояснив, что привезет его позже, а о месте встречи сообщит по телефону. 13 ноября 2013 г. закупщик «Х.» сообщил им, что ему звонил Бороздин М.Е., предложил приехать за наркотическим средством в хут.Нижний Кореновского района. Приехав в назначенное место, к закупщику подъехал автомобиль, в котором находились Бороздин М.Е. и Писаренко В.К. Закупщик сел в их машину и они проследовали по хутору, а затем в обратном направлении, после чего закупщик вышел из автомобиля и впоследствии передал сотрудникам наркоконтроля пакет, сообщив, что в нем находится наркотическое вещество, переданное ему Бороздиным М.Е. и Писаренко В.К.
По показаниям анонимного свидетеля под псевдонимом «Х.», он знаком с Писаренко В.К. и Бороздиным М.Е., которые употребляли наркотические средства и рассказывали ему, что есть возможность приобрести наркотические средства. В 2013 году он принял участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», с целью изобличить их. В ходе проведения данного мероприятия он позвонил Бороздину М.Е. и сказал, что согласен приобрести наркотическое средство, на что, 12.11.2013 г. ему перезвонил или Бороздин М.Е. или Писаренко В.К., и предложили встретиться с ним, для передачи им денег за наркотические средства. Подойдя к назначенному месту, Х. передал деньги, а Бороздин М.Е. и Писаренко В.К сказали, что сообщат дополнительно о том, когда и где, ему нужно будет забрать наркотик. 13.11.2013 г. ему позвонил Бороздин М.Е. и сообщил, что можно встретиться в ст.Сергиевской. После этого, в указанном месте, возле дома Бороздина М.Е., к нему подъехали на машине Бороздин М.Е. и Писаренко В.К., он сел в автомобиль и они поехали на окраину ст. Сергиевской, где Писаренко В.К. достал из кармана бумажный сверток, сказал, что в нем наркотическое средство, предложил употребить его. Он согласился. Затем, Писаренко В.К. достал три медицинских шприца, часть наркотического вещества отдал ему, а остальное вещество смешал с жидкостью в пузырьке, набрал полученный наркотик в три медицинских шприца. Бороздин М.Е. произвел ему инъекцию наркотического средства, после чего, Бороздин М.Е. и Писаренко В.К. употребили наркотическое средство. После этого, они довезли его до здания администрации Сергиевского сельского поселения, где высадили его, а сами уехали. К нему подошел сотрудник наркоконтроля Э. с двумя представителями общественности, при которых он добровольно выдал им пакет с наркотическим средством.
Из показаний анонимного свидетеля под псевдонимом «Ц..» следует, что участвовал в качестве «собеседник» при осуществлении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью установления лиц занимающихся сбытом наркотических средств. При осуществлении данного мероприятия он встретился с жителем ст.Старомышастовской Чунихиным А.А. с целью выяснения его деятельности по сбыту наркотических средств. 25.11.2013 г. встретившись с Чунихиным А.А., последний стал интересоваться, употребляет ли он наркотические средства. Сообщив ему, что употребляет, Чунихин Л.А. сказал, что если у него есть деньги, то он может приобрести наркотическое средство по 3000 руб. за 1 грамм. Он сказал, что деньги у него есть. Затем, Чунихин А.А. сказал ему, что ему необходимо куда-то уехать, но он скоро вернется и позвонит ему на сотовый телефон. К ним подошел мужчина, к которому Чунихин А.А. обращался по имени «Ч.». Переговорив с Чунихиным А.А. и договорившись встретиться с ним попозже, Чунихин А.А. сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а неустановленный мужчина по имени «Ч.» сел за руль этого автомобиля, и они поехали. После чего он встретился с сотрудником наркоконтроля и двумя представителями общественности, которым сообщил о разговоре с Чунихиным А.А. и информацию о сбыте им наркотических средств по 3 000 руб. за 1 грамм. В этот же день, он выступил в качестве «закупщика» наркотического средства у Чунихина А.А., при встрече он передал Чунихину А.А. денежные средства в размере 3 000 руб., а Чунихин А.А. передал ему полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого, к нему подошел сотрудник наркоконтроля, с двумя представителями общественности, и он выдал им пакет с наркотическим средством, приобретенным у Чунихина А.А.
По показаниям анонимного свидетеля «Х.», ему известно, что Бороздин М.Е. и Писаренко В.К. занимаются сбытом наркотических средств. При этом, они сообщили ему, что доза наркотического средства будет стоить 3 000 руб. и 500 руб. за транспортные расходы. Он участвовал в качестве закупщика наркотического средства. Бороздин М.Е. позвонил ему и предложил встретиться около магазина «Эдем» в г.Кореновске. При встрече он отдал Бороздину денежные средства в размере 3 500 руб. Бороздин М.Е. взял деньги и сообщил ему, что наркотические средства он передаст ему позже. 01 декабря 2013 года ему позвонил Бороздин М.Е., который предложил встретиться в х. Нижний. В указанном месте, в машине Писаренко В.К. достал сверток с каким-то веществом, отсыпал из него часть вещества, а оставшееся вещество передал ему. В ходе разговора, они сообщили ему, что это вещество разводится и употребляется внутривенно. При этом они подробно объяснили процесс изготовления наркотического средства.
Показания свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденных судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.
Правильность квалификации действий осужденных Чунихина А.А., Писаренко В.К., Бороздина М.Е, Лысова Ю.А., Павлюковец В.В., подтверждается и другими материалами уголовного дела, которые изложены в приговоре, согласуются между собой и друг другу не противоречат: данными детализации и протокола осмотра детализации телефонных переговоров Писаренко В.К. по номеру телефона <...>, согласно которых установлена связь данного абонента с Чунихиным, Павлюковец, Бороздиным в дни совершения ОРМ «Проверочная закупка», то есть в период с 12.11.2013 года по 13.11.2013 года; данными детализации и протоколом осмотра детализации телефонных переговоров Бороздина М.Е., по номеру телефона <...>, согласно которых установлена связь данного абонента с Павлюковец, Писаренко в дни совершения ОРМ «Проверочная закупка», то есть в период с 12.11.2013 года по 13.11.2013 года; данными протокола осмотра предметов (документов) CD-диска с камер наружного наблюдения, установленных на площади г.Кореновска; данными протокола осмотра предметов (документов) - CD – диска №107, с ОТМ «ПТП» в отношении Чунихина А.А. и Павлюковец В.В., в период с 25.102014 г. по 01.12.2013 г., при осмотре и прослушивании телефонных переговоров были установлены телефонные переговоры от 12.11.2013 г. – 13.11.2013 г. между Чунихиным А.А. и Павлюковец В.В., где они договариваются с применением конспиративных слов о приобретении наркотических средств с целью их сбыта; данными детализации и протокола осмотра детализации телефонных переговоров Писаренко В.К. по номеру сотового телефона <...>, согласно которых установлена связь данного абонента с Чунихиным А.А., Павлюковец В.В., Бороздиным М.Е. в дни совершения ОРМ «Проверочная закупка», то есть в период с 12.11.2013 г. по 13.11.2013 г.; данными детализации и протокола осмотра детализации телефонных переговоров Бороздина М.Е. по номеру сотового телефона <...>, согласно которого установлена связь данного абонента с Павлюковец В.В., Писаренко В.К. в дни совершения ОРМ «Проверочная закупка», то есть в период с 12.11.2013 года по 13.11.2013 года, где они договариваются о приобретении наркотических средств, с целью их сбыта; данными протокола осмотра предметов (документов) –CD – диска №107, с ОТМ «ПТП» в отношении Чунихина А.А. в период с 25.10.2014 г. по 13.11.2013 г., при осмотре и прослушивании телефонных переговоров установлены телефонные переговоры от 12.11.2013 г. – 13.11.2013 г., где осужденные в конспиративной форме, обсуждают возможность приобретения наркотических средств, места их закладок, время их встреч, с целью получения наркотических средств; данными заключения судебной криминалистической экспертизы №<...> от 24.07.2014 г., согласно которой в ноутбуке, изъятом у Лысова имеются следы работы в сети «Интернет», а также переписка в программе Скайп, за период 07.10.2013 г. по 29.11.2013 г., где пользователь компьютера ведет переписку со сбытчиками наркотических средств, по предложению Чунихина А.А., выяснт наличие и видов у них наркотических средств, сведения об их оплате, места возможных закладок наркотических средств; данными протокола осмотра предметов – распечатки движения денежных средств по киви-кошельку, с номером <...>, согласно которым в период с 20.09.2013 года по 01.12.2013 года, была проведена транзакция следующего содержания: 12.11.2013 г. пополнен счет на сумму 3000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей. Кроме того, имеется информация о перечислении с данного номера (исходящие платежи) 12.11.2013 г. на сумму 6000 рублей одним платежом в один адрес.
Доводы адвокатов и осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания были добыты неоспоримые доказательства причастности осужденных к данным преступлениям.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Отрицание осужденными своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений при наличии всей совокупности доказательств их причастности к ним, по мнению судебной коллегии, является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы адвоката Гончарова Н.Д. и осужденного Бороздина М.Е. о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в нарушение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» являются необоснованными, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, не усматривается каких-либо нарушений со стороны оперативных сотрудников при проведении этих мероприятий. Данные оперативные мероприятия проходили в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами уголовно-процессуального законодательства.
Доводы адвоката Горгуль В.Ю. о том, что Павлюковец В.В. приобретал наркотическое средство для личного употребления, но без цели сбыта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Доводы адвокатов Гончаровой Н.Д. и Бурцева В.В. об отсутствии предварительного сговора между осужденными, не являются убедительными, поскольку в суде было установлено, что Чунихин А.А., Бороздин М.Е. и Писаренко В.К., не имея денежных средств, для постоянного приобретения и потребления наркотических средств, разработали преступную схему, пользуясь которой, они могли, приобретать наркотические средства и для собственного потребления, путем сбыта части наркотического средства другому лицу. По этой схеме, они подыскивали лицо, желающее, приобрести наркотическое средство, стоимость которого, либо завышали, чтобы самим приобрести наркотическое средство, либо делили его количество, на несколько частей (доз), часть из которых, сбывали «закупщику», а другую часть, этого же наркотического средства, забирали себе, а затем употребляли. Об этом свидетельствуют оглашенные в суде фонограммы их переговоров между собой, где все они, в конспиративной форме, используя только известные им термины, обговаривали возможность приобретения наркотического средства, время, место их встречи, сообщали друг другу телефонные номера, где можно было заказать наркотическое средство, номера «киви-кошелька», куда могут быть оплачены денежные средства за дозуприобретаемых наркотиков. Помощь в этом им оказывал Павлюковец В.В., который сообщал Чунихину А.А. количество требуемого наркотического средства, размер денежных средств, которыми располагали Писаренко В.К. и Бороздин М.Е., в предоставлении ему номера «киви-кошелька», для перевода этих денежных средств, а также помогал им в получении наркотического средства у Чунихина А.А. и передаче его Писаренко В.К. и Бороздину М.Е. Пособник в совершении преступления, Лысов Ю.А., владеющий навыками работы на компьютере, с помощью компьютера, выходил в сеть интернет, где, заказывал необходимое количество доз наркотического средства, договаривался о местах их закладки, передавал через Чунихина А.А. «карточку» - фотографию тайника, где должно было храниться приобретенное через сеть — интернет, наркотическое средство. Указанные действия осужденных носили согласованный характер, что свидетельствует об их предварительном сговоре, и действии группой лиц.
Доводы осужденного Чунихина А.А. о его невиновности являются необоснованными, поскольку в приговоре подробно приведены доказательства, на основании которых суд сделал вывод об обратном.
Доводы адвоката Гончаровой Н.Д. о переквалификации действий Писаренко В.К. на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, адвоката Горгуль В.Ю. о переквалификации действий Павлюковец В.В. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, адвоката Бурцева В.В. о переквалификации действий Лысова Ю.А. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, осужденного Бороздина о переквалификации его действий на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку они противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденных и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований изменения приговора суда в апелляционном порядке является существенное нарушением уголовно – процессуального закона и неправильное применением уголовного закона.
Так, назначая Лысову Ю.А. наказание, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании группового преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, наличие у него заболевания, в виде органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи со смешанными заболеваниями (интоксикации, черепно-мозговая травма) с кратковременными психотическими наслоениями, суицидальная попытка в анамнезе (F06.68 по МКБ - 10).
Указывая на необходимость применения к Лысову Ю.А. положений статьи 64 УК РФ, суд вновь сослался на эти же смягчающие обстоятельства, признав их исключительными.
Судебная коллегия не находит оснований для признания этих смягчающих обстоятельств исключительными.
В то же время судебная коллегия полагает, что активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании группового преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание и наказание Лысову Ю.А. следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом следует учесть, что при назначении наказание с применением ч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ УК РФ ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.
В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное Лысову Ю.А., является мягким.
Также необоснованно, в нарушение требований уголовного закона, суд назначил Бороздину М.Е. и Писаренко В.К. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому, несмотря на то, что санкция данной статьи предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет. Назначая осужденным наказание ниже низшего предела суд не применил положения статьи 64 УК РФ и не мотивировал назначения такого наказания.
Кроме того суд в неполной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, их личности и назначил осужденным наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Также подлежит изменению и приговор суда в части назначения наказания в отношении Павлюковец В.В., поскольку он совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства, ранее он был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление (ч.1 ст.228.1 УК РФ), судимость не погашена, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.
Кроме того суд необоснованно назначил ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом ничем не мотивировал свое решение.
Поэтому судебная коллегия исключает из приговора указание суда на назначение Павлюковец В.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Также подлежит изменению и резолютивная часть приговора, поскольку суд в приговоре необоснованно указал об исчисление наказания осужденным Чунихину А.А., Бороздину М.Е., Писаренко В.К., Павлюковец В.В. с 26 марта 2016 года, а Лысову Ю.А. с 28 марта 2016 года, несмотря на то, что приговор суда был провозглашен 25 марта 2016 года.
Кроме того суд необоснованно, в нарушении требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, произвел неверный зачет времени предварительного содержания под стражей осужденным Чунихину А.А., Бороздину М.Е., Писаренко В.К., Павлюковец В.В.в счет отбытия наказания, поскольку согласно статье 128 УПК РФ срок исчисляемый сутками истекает в 24 часа последних суток.
Поэтому судебная коллегия изменяет резолютивную часть приговора, указав, что наказание Чунихину А.А., Бороздину М.Е., Писаренко В.К., Павлюковец В.В., Лысову Ю.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 марта 2016 года. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей: Чунихину А.А. с 07 декабря 2013 года по 24 марта 2016 года включительно, Бороздину М.Е. с 22 декабря 2013 года по 24 марта 2016 года включительно, Писаренко В.К. с 22 декабря 2013 года по 24 марта 2016 года включительно, Павлюковец В.В. с 10 августа 2014 года по 24 марта 2016 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года в отношении Лысов Ю.А., Писаренко В.К., Бороздин М.Е., Павлюковец В.В. изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б. удовлетворить.
Исключить из приговора указание о назначении Лысов Ю.А. наказанияс применением ст.64 УК РФ.
Исключить из приговора указание о назначении Павлюковец В.В. наказанияс применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Лысов Ю.А. усилить наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бороздин М.Е. усилить наказание по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Писаренко В.К. усилить наказание по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 9 (девять) лет 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Павлюковец В.В. усилить наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указать в резолютивной части приговора, что наказание Чунихину А.А., Лысову Ю.А., Бороздину М.Е., Писаренко В.К., Павлюковец В.В. исчислять с 25 марта 2016 года.
Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей: Чунихину А.А. с 07 декабря 2013 года по 24 марта 2016 года включительно, Бороздину М.Е. с 22 декабря 2013 года по 24 марта 2016 года включительно, Писаренко В.К. с 22 декабря 2013 года по 24 марта 2016 года включительно, Павлюковец В.В. с 10 августа 2014 года по 24 марта 2016 года включительно.
Этот же приговор в отношении Чунихин А.А.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий
Судьи
