Судья – Канарева М.Е. Дело № 33- 23998/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Зиборовой Т.В. и Губаревой А.А.,
при секретаре Степаненко К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.
Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара включить в стаж работы ФИО1 < Ф.И.О. >10 в колхозе «Колос» Тихорецкого района Краснодарского края период с <...> по <...>.
Суд оставил без рассмотрения исковые требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара о зачете периодов: 1) с <...> по <...> - учеба в театрально-режиссерской студии краевого Дома народного творчества при Краснодарском драматическом театре имени А.М. Горького; 2) с <...>. по <...>. - учеба в сельскохозяйственной академии им. Тимерязева; 3) с <...> по <...> - бригадир научно-экспериментальной животноводческой фермы; 4) с <...> по <...> - учеба в аспирантуре Краснодарской НИИ им. пл. Лукьяненко; 5) с <...> по <...> - работа в Северо-Кавказком научно- исследовательском институте животноводства Россельхозакадемии; 6) с <...> по <...> - работа в ЗАО «Колос».
Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 < Ф.И.О. >11 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара о зачете периодов: 1) с <...>. по <...>. - производственное обучение в период учебы в Терновской средней школе № 13 станицы Терновской Тихорецкого района Краснодарского края; 2) с <...> по <...> - работы главой крестьянского хозяйства; об обязании производить установленные законом надбавки к пенсии за звание «Ветеран труда».
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 г. в части включения периода работы с <...>. по <...> г. в общий трудовой стаж, в данных требованиях истца отказать, указывая на то, что в трудовой книжке колхозника, выданной на имя ФИО1, сведения о выхододнях не указаны. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию, за период после 1965 года исключаются те годы, в которые член колхоза не выработал без уважительных причин установленного минимума трудодней (человеко-дней). Члены колхоза, фактически выбывшие из колхоза (за исключением лиц, которые вступили в колхозы в первые годы коллективизации, но вследствие старости или инвалидности прекратили работу в колхозе, не имея стажа работы, необходимого для назначения пенсии), к назначению пенсии не представляются. В соответствии с основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве. Документов, подтверждающих количество выхододней истцом не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении, выслушав истца, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что <...> истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.
Письмом от <...> ГУ-УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара отказал в перерасчете пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих трудовой стаж.
Разрешая исковые требования о включении в стаж период с <...> г по <...> г, суд исходил из следующего.
Периоды учебы с <...> по <...>, с <...>. по <...>., с <...> по <...> засчитаны УПФ в стаж, таким образом, не учтенными периодами являются с <...> по <...>, с <...> по <...>
В материалы дела представлена копия трудовой книжки колхозника на имя ФИО1, из которой следует, что он вступил в члены колхоза в 1966 г., дата заполнения трудовой книжки - <...> колхоз «Колос» Терновский сельсовет, Тихорецкий район Краснодарского края.
В разделе «Сведения о работе» имеются сведения:
- в графе «За какой год подаются сведения» указаны <...> г, <...> г, <...> г, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; - в графе «В качестве кого работал» указано за <...> г и <...> г - культ.работник, за <...> ¬<...> г учащийся в Тимирязевской с/х академии;
- графы «Начислено трудодней за год», «Количество отработанных человеко-дней за год», «Установленный минимум дней (или человеко-дней) за год» - не заполнены»;
- в графе «Начислено за год денег (рублей)» за каждый год указаны соответственно конкретная денежная сумма - 840, 840, 500, 500, 600, 600, 600, 480;
- в графе «Подписи лиц, удостоверяющих записи и печать колхоза - председатель колхоза, главный бухгалтер» все строки заполнены подписями, удостоверены печатями (л.д. 6).
Согласно абз. 4 п. 7 Постановления Совета Министров СССР от 03.09.1964 г № 746 «О порядке и размерах отчислений от доходов колхозов в централизованный союзный Фонд социального обеспечения колхозников и об организационных мероприятиях, связанных с осуществлением закона о пенсиях и пособиях членам колхозов» в той части, что при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию, за период после 1965 года исключаются те годы, в которые член колхоза не выработал без уважительных причин установленного минимума трудодней (человеко-дней) (п. 7 абз. 4).
Установить, что для назначения пенсий и пособий членам колхозов районные советы социального обеспечения колхозников образуют комиссии по назначению пенсий и пособий колхозникам в составе члена районного совета социального обеспечения колхозников (председатель комиссии), представителей районного отдела социального обеспечения и районного финансового отдела. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии или пособия колхозникам в работе комиссии принимает участие с правом решающего голоса представитель соответствующего колхоза (п. 6).
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что председатель колхоза и главный бухгалтер колхоза «Колос» заполнение трудовой книжки колхозника на имя ФИО1 произвели <...> за период с <...> г. по <...> г. и в последующем по <...> годы, однако, каких-либо записей о том, что член колхоза ФИО1 не выработал без уважительных причин установленный минимум трудодней (человеко-дней), внесено не было.
Принимая во внимание, что председатель колхоза указал период работы ФИО1 в колхозе с <...> г по <...> г и не сделал записей о том, что член колхоза ФИО1 не выработал без уважительных причин установленный минимум трудодней (человеко-дней), а также учитывая, что бланк трудовой книжки колхозника предусматривает указание о сведениях о работе лишь за год без уточнения месяца и даты, то суд обоснованно посчитал возможным зачесть в стаж работы период с <...> по <...> (период между учебой в театрально-режиссерской студии и учебой в сельскохозяйственной академии им. Тимерязева); при этом суд правильно принял во внимание, что в силу п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 03.09.1964 г № 746 при рассмотрении вопроса о назначении пенсии в работе комиссии по назначении пенсии принимает участие с правом решающего голоса представитель соответствующего колхоза, т.е. мнение председателя колхоза имеет решающий голос.
При зачете периода с <...> по <...> суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в <...> г. и <...> г. истцу было начислено денег по 840 руб. в год, тогда как в период с <...> г. по <...> г. ежегодно было начислено значительно меньше денег в год по 500 - 600 рублей, что косвенно подтверждает факт работы истца в период с <...> по <...> (между учебами).
Из Архивной справки Архивного отдела Администрации муниципального образования Тихорецкого района от <...> следует, что по протоколам заседаний правления на ФИО1 имеется решение о направлении на учебу за счет колхоза в академию Тимирязева на зоотехника-рыбовода (протокол от <...><...> о направлении на учебу); протоколы заседаний правления за <...> г. - <...> г. на хранение не поступали, за <...> г. исключение из членов колхоза не обнаружено; итоговые годовые книги учета трудового стажа и заработной платы на хранение не поступали по всему личному составу (л.д. 48).
ФИО1 правлением колхоза им. Колос был направлен в <...> г на учебу, что свидетельствует о том, что истец являлся членом колхоза и это обстоятельство подтверждает записи в трудовой книжки колхозника на имя истца.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт не передачи в архивный отдел по всему личному составу колхоза книги учета трудового стажа и заработной платы не может свидетельствовать о том, что записи в трудовой книжке колхозника на имя ФИО1 следует ставить под сомнение.
С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно включил в стаж истца период работы в колхозе с <...> по <...>
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика производить установленным законом надбавки к пенсии истца за звание «Ветеран труда» не имеется, поскольку соответствующие надбавки осуществляется иным органом - Управлением социальной защиты населения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе <...> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
