Судья – Кожевников В.В. Дело № 33-19476/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» июня 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Исаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Любина Ю.Г., действующего в интересах Капля Л.И. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любин Ю.Г., действующий в интересах Капля Л.И., обратился в суд к ТСЖ «Дмитриевская Дамба» с исковым заявлением об обязании передать квартиру <...> по адресу: <...>, согласно договору <...> от 21.04.2005г., подписать акт приема-передачи указанной квартиры и безвозмездно передать необходимые документы для государственной регистрации квартиры.
В обоснование требований указано, что 21.04.2005 года Капля Л.И. заключила инвестиционный договор № 3166 капитального строительства жилья с ООО «ДСК-Риэлтер» (Заказчик) на приобретение двухкомнатной квартиры <...> на 12-ом этаже общей проектной площадью 63,60 квадратных метра (без учета площадей лоджий и балконов пункт 2.6 договора), по адресу <...>. Свои обязательства по оплате указанной квартиры Капля Л.И. выполнила в полном объеме (пункт 2.1 договора) в размере 1462 800 рублей. Оплата произведена в полном объеме согласно приходному кассовому ордеру <...> от 11.04.2006 г.
28.03.2018 г. в соответствии решением Первомайского районного суда <...> от 10.01.2018 г. дом введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <...> выдано ТСЖ «Дмитриевская Дамба».
В нарушение Федерального закона от 31.12.2004 года № 214-ФЗ до настоящего времени письменное приглашение о передаче квартиры <...> Капле Л.И. ответчиком в установленном порядке не направлено. Квартира ей по неустановленным причинам до настоящего времени ответчиком не передана.
Согласно пункту 1.6 Договора <...> от 21.04.2005 года срок сдачи жилого дома - II квартал 2006 года. Согласно пунктам 1.1 и 2.6 Договора <...> от 21.04.2005 двухкомнатная квартира <...> передается в собственность Инвестору после ввода дома в эксплуатацию на основании двухстороннего акта приема-передачи в течение одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию, по нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Однако до настоящего времени свои обязательства ТСЖ «Дмитриевская Дамба» не выполнило: квартира <...> МКД в собственность Капле Л.И. не передана, передаточный акт не подписан, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель Капля Л.И. - Любин Ю.Г., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, в связи с подписанием акта приема - передачи при рассмотрении дела, в данной части от исковых требований отказался, просил суд обязать ответчика безвозмездно передать необходимые документы для государственной регистрации права квартиры <...> по адресу: <...>.
Представитель ответчика ТСЖ «Дмитриевская Дамба» Марченко А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении требований.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Любина Юрия Григорьевича, действующего в интересах Капля Ларисы Ивановны, к ТСЖ «Дмитриевская Дамба» об обязании передать квартиру и подписать акт приема-передачи собственности отказано.
В апелляционной жалобе Любин Ю.Г., действующий в интересах Капля Л.И. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Капля Л.И. по доверенности Любина Ю.Г. и представителя ТСЖ «Дмитриевская Дамба» по доверенности Марченко А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.04.2005 года между Капля Л.И. и ООО «ДСК-Риэлтер» заключен инвестиционный договор № 3166 капитального строительства жилья. Предметом договора является приобретение двухкомнатной квартиры <...> на 12-ом этаже, общей проектной площадью 63,60 кв.м. (без учета площадей лоджий и балконов пункт 2.6 договора), расположенной по адресу <...>
В связи с отсутствием разрешительной документации работы на объекте остановлены в 2006 году, т.е. после заключения инвестиционного договора между Капля Л.И. и ООО «ДСК-Риэлтер», и на момент приостановки строительства степень готовности жилого дома составляла 25%.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2007 года в отношении ЗАО «СКФ «ДСК» введена процедура наблюдения, в 2008 году процедура банкротства - конкурсное производство.
22.05.2013 года, по завершении процедуры конкурсного производства, ЗАО «СКФ «ДСК» ликвидировано, о чем 05.06.2013 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В целях завершения строительства указанного многоквартирного дома в сентябре 2009 года создано ТСЖ «Дмитриевская Дамба», в качестве инвестора было определено ООО «ЮРСК». Между ООО «ЮРСК», ТСЖ «Дмитриевская Дамба» и администрацией муниципального образования город Краснодар подписано трехстороннее соглашение о сотрудничестве по строительству многоквартирного дома по указанному адресу.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2018 г., по делу по иску Ушмаева Е.Н. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, ТСЖ «Дмитриевская Дамба» департаментом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2018 г. <...> по проекту «Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В силу с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При строительстве жилого дома по <...>, <...> нарушены права инвесторов и дольщиков - физических лиц, администрацией МО г. Краснодара выделены финансовые средства для завершения строительства жилого дома и подключения дома ко всем городским коммуникациям.
Кроме того, для окончания строительства дома привлечены в качестве инвесторов компании ООО «ЮРСК», ООО «Пересвет-регион» и ООО «ЭкспоСтрой», участие в строительстве принимали также и члены ТСЖ - физические лица, внесшие деньги по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве, через уплату членских взносов.
При этом истица не является членом ТСЖ «Дмитриевская Дамба», от уплаты членских взносов и участии в завершении строительства жилого дома отказалась.
Судом первой инстанции установлено, что до обращения в суд, истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, в то время как из 87 квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственники, члены ТСЖ «Дмитриевская Дамба», являющиеся одновременно инвесторами (дольщиками) приняли 84 квартиры.
Согласно п. 11 ст. 48 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для регистрации права собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия, необходимы следующие документы: паспорт гражданина, участвующего в долевом строительстве; договор долевого участия в строительстве жилого дома; акт приема-передачи квартиры или иной документ, подтверждающий ее передачу участнику; разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена квартира; квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины. Акт приема-передачи по инвестиционному договору на капитальное строительство жилья № 3166 от 21.04.2005 стороны в ходе рассмотрения дела подписали, соответственно, на момент вынесения решения данная часть исковых требований не являлась предметом спора.
Стороной истца не было представлено доказательств воспрепятствования ответчиком в предоставлении истцу необходимых документов для государственной регистрации права собственности на квартиру, из перечня, предусмотренного п. 11 ст. 48 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г., в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _____________________
Судьи: _________________ ___________________
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
