Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-17153/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >7,
судей
по докладу судьи < Ф.И.О. >7,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края (ГУ) Нежмединовой Г.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Солдатова О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта принадлежности ей трудовой книжки колхозника № 3011, заполненной в колхозе «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края, дата заполнения - 07.12.1983.
Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года заявление Солдатовой О.А. удовлетворено.
Суд установил факт принадлежности Солдатовой (Шкарлат) О.А. трудовой книжки колхозника № 3011, заполненной в колхозе «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края;
установил юридический факт осуществления Солдатовой (Шкарлат) О.А. с 17.07.1981 по 31.12.2002 трудовой деятельности (работы) в колхозе «Рассвет» (реорганизован в АО «Рассвет», АОЗТ «Рассвет», ОАО «Рассвет», Брюховецкого района Краснодарского края, при увольнении - СПК «Рассвет») за период с 17.07.1981 по 31.12.2002, согласно трудовой книжке колхозника, в течение полного рабочего времени;
установил юридический факт размера заработной платы Солдатовой (Шкарлат) О.А. за полный рабочий день в период работы с 01.12.1987 по 31.12.1993 в колхозе «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края, а после его реорганизации 27.04.1992 - в АОЗТ «Рассвет», в дальнейшем - ОАО «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края, в качестве среднемесячного заработка для назначения страховой пенсии исходя из данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников Краснодарского края по отрасли экономики «сельское хозяйство» за 1987-1993 гг. в масштабе цен соответствующих лет: за 1987 год - 202 рубля, за 1988 год - 215 руб., за 1989 год - 237 руб., за 1990 год - 320 руб., за 1991 год - 560 руб., за 1992 год - 5426 руб., за 1993 год - 38771 руб.
Не согласившись с решением суда, заместитель начальника УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края (ГУ) < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от Солдатовой О.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу подп. 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина или организаций.
Из материалов дела следует, что в соответствии с архивной справкой архивного отдела организационно-правового управления от 19.11.2018 № 1877, документы ОАО «Рассвет» сданы в архивный отдел организационно-правового управления администрации муниципального образования Брюховецкий район не в полном объеме (кроме расчетно-платежных ведомостей по заработной плате работников ОАО «Рассвет» за 1992 г. (январь-октябрь, декабрь); 1993 г. (апрель-октябрь, декабрь); 1994 г. (январь-ноябрь); 1995 г. (январь-ноябрь); 1996 г. (январь-декабрь); 1997 г. (январь-февраль).
Данное обстоятельство связано с тем, что 17.11.2007 произошел пожар в административном здании ООО «АПК Кубань-Агро» по адресу: Брюховецкий район, с. Свободное, ул. Ленина, 3, в котором находились на хранении документы ОАО «Рассвет»; факт пожара зарегистрирован в КРСП ОГПН Брюховецкого района от 17.11.2017 № 44.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (Краснодарстат), среднемесячная номинальная заработная плата по отрасли экономика «Сельское хозяйство» за 1987-1993 г.г. составляет: в 1987 г. - 202 рубля, в 1988 г. - 215 руб., в 1989 г. - 237 руб., в 1990 г. - 320 руб., в 1991 г. - 560 руб., в 1992 г. - 5426 руб., в 1993 г. - 38771 руб.
В судебном заседании судом установлено, что указанные заявителем обстоятельства о принадлежности Солдатовой (Шкарлат) О.А. трудовой книжки колхозника № 3011, заполненной в колхозе «Рассвет» Брюховецкого района Краснодарского края 07.12.1983, осуществлении Солдатовой (Шкарлат) О.А. с 17.07.1981 по 31.12.2002 трудовой деятельности (работы) в указанных организациях в течение полного рабочего времени подтверждаются копией паспорта, копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении, архивной справкой № 1877 от 19.11.2018, справкой Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) от 22.01.2019 <...>, копией трудовой книжки колхозника <...>, дата заполнения - <...>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 полностью подтвердили указанные заявителем доводы.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленного требования, судья районного суда правомерно указал, что оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем, не имеется, ее объяснения не противоречат исследованным по делу доказательствам.
Следовательно, суд обоснованно признал доказанными факт принадлежности заявителю трудовой книжки, факт осуществления трудовой деятельности и размер среднемесячной заработной платы согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (Краснодарстат).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки, факта осуществления трудовой деятельности и установление размера среднемесячной заработной платы имеют для заявителя юридическое значение, поскольку необходимы ей для включения указанного периода в стаж при назначении пенсии.
При этом судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано, что заявитель не имеет другой возможности в ином порядке получить документы, удостоверяющие указанный факт, установление которого не связано с разрешением спора о праве.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что требование заявителя не мотивировано и не подлежит удовлетворению, однако было необоснованно удовлетворено судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.
Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Солдатовой О.А., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий -
Судьи -
