Судья Коваленко А.А. Дело № 33-26492/15АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» ноября 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,
при секретаре Шацкой Л.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Журба А.Г. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА :
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2015 г. в качестве обеспечительных мер по иску наложен запрет ООО «Лантал» (ИНН <...> ОГРН <...>, юридический адрес: <...>) на производство любых работ на земельном участке площадью 280 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащем Журба А.Г., в границах от т.8 до т.1,2,3,4 схемы земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно кадастровой выписке от <...> года.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования ООО «Лантал» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Журба А.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ООО «Лантал» обратилось в суд с заявление и просило отменить обеспечительные меры, наложенные по ходатайству Журба А.Г. в связи с тем, что в удовлетворении встречных исковых требований было отказано, а в настоящее время возникла необходимость по сдаче дома в эксплуатацию.
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> отменен запрет ООО «Лантал» (ИНН <...> ОГРН <...>, юридический адрес: <...>) на производство любых работ на земельном участке площадью 280 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащем Журба А.Г., в границах от т.8 до т.1,2,3,4 схемы земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно кадастровой выписке от <...> года.
В частной жалобе Журба А.Г. просит отменить определение, указывая, что им подана кассационная жалоба на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>
В возражениях представитель ООО «Лентал» по доверенности Вурц М.Е. просит определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить в законной силе.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, по доводам изложенным в жалобе.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления взаконную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что дело по существо рассмотрено, решение суда вступило в законную силу и основания для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ отпали, суд правомерно снял обеспечительные меры, наложенные определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2015 г.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку Журба А.Г. не лишен возможности обратиться с заявлением о наложении обеспечительных мер в суд кассационной инстанции при подаче соответствующей жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Журба А.Г. – без удовлетворения.Председательствующий Судьи
