Судья Смородинова Ю.С. дело № 33-31825/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2017 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Кравец А.С.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2017 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Ковтун Е.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта получения ею телесных повреждений в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба височно-теменной области слева, подкожной гематомы 06.08.2016 г. при выполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы.
В обоснование требований указала, что установление факта получения ею телесных повреждений в судебном порядке необходимо для восстановления ее прав на гарантии социальной защиты сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЭ (ред. от 03.04.2017) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года заявленные требования Ковтун Е.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколова В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым в заявленных требованиях Ковтун Е.М. об установлении юридического факта отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Воронова К.Н. указала на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просила его отменить, представитель Ковтун Е.М. по доверенности Манило В.В. настаивал на оставлении решения районного суда без изменения.
Ковтун Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Статьей 264 ГПК РФ определен перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства.
При этом установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которым, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при подаче заявления или рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что Ковтун Е.М. просила суд установить юридический факт получения ею телесных повреждений в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба височно-теменной области слева, подкожной гематомы 06.08.2016 г. при выполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы.
Между тем, факт получения Ковтун Е.М. телесных повреждений был предметом служебной проверки, по результатам которой принято соответствующее заключение.
При наличии данного заключения возможность установления судом факта получения заявителем телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей в порядке особого производства исключается.
Требования Ковтун Е.М. направлены на оспаривание выводов заключения служебной проверки, которые подлежат разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не имеет другой возможности установить факт получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей, является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение Динского районного суда от 03.07.2017 г. подлежит отмене, а заявление Ковтун Е.М. – оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Динского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2017 года отменить.
Заявление Ковтун Е.М. об установлении юридического факта получения ею телесных повреждений оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
