Судья Арестов Н.А. Дело № 33-22100/13
Категория дела
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе : председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ким С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 августа 2013г., которым отказано в иске ФИО1 к ОАО «АЛК» о признании незаконным перевода на другую работу, внесении изменений в запись в трудовой книжке,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 работал в ОАО « Авиационные линии Кубани», в том числе с 17 апреля 1997г. авиамехаником по планеру и двигателям 3 разряда в цехе <...> АТБ, а с 01 апреля 2003г. переведен дежурным по стоянке в цехе <...> АТБ. 20 ноября 2012г. он уволен по сокращению штата.
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО « Авиационные линии Кубани» о признании незаконным перевода дежурным по стоянке в цех <...> АТБ и внесении изменений в запись в трудовой книжке <...> от 01 апреля 2003г. о переводе на должность дежурного по стоянке в цех <...> авиационно-технической базы, ссылаясь на то, что наименование должности указано ошибочно, т.к. она не относится к работникам авиационно-технического персонала и отсутствует в авиационных квалификационных справочниках должностей инженерно-технического персонала гражданской авиации. С 2003 г. по 2012 г. он в соответствии с должностной инструкцией выполнял обязанности по обеспечению непрерывных производственных процессов в ночное время (слив керосина с самолета перед техобслуживание, высушивание с помощью горячего воздуха топливных баков самолета во время техобслуживания, контроль высушивания лакокрасочного покрытия самолета после покраски, нанесение герметика в топливных баках самолета во время техобслуживания), по проверке закрытия люков и наличия пломбировки на самолете, передаче самолетов для полетов экипажам и авиатехникам, приеме самолета после полета от экипажа, заправки маслом аппарата для консервации авиадвигателей на самолете, установке заглушек на самолеты в зимнее время, охране числящегося в цехе <...> самолетного парка, транспортировке неисправного авиаоборудования в цех сварки, получению и проверке исправности после ремонта авиаоборудования, доставке самолетных аварийных трапов в ремонт и получение их из ремонта, смазке маслом наружных поверхностей оборудования для техобслуживания, отвозе слитых ГСМ с самолета в лабораторию, документальному оформлению и получению анализов ГСМ, контролю наличия привязанных ремней в самолете, швартовочных сеток в самолете, установке самолета после полета на место стоянки. Эти должностные обязанности соответствуют наименованию авиамеханик по планеру и двигателям 3 разряда – дежурный и данная должность относится к работе с тяжелыми и вредными условиями труда. Неправильное наименование должности в записи в трудовой книжке препятствует ему в оформлении досрочной пенсии, т.к. дежурный по стоянке не относится к должностям инженерно-авиационного состава, включенным в перечень работ с тяжелыми и вредными условиями труда.
Просил внести изменения в запись в трудовой книжке <...> от 01 апреля 2003г. в название должности с дежурного по стоянке на Авиамеханик по Планеру и Двигателю-дежурный; произвести перерасчет и выплату недополученных денежных доплат за вредные условия труда с 2003г.; обязать ОАО « Авиационные линии Кубани» предоставить коды в Пенсионный фонд для получения им права на назначение досрочной пенсии.
Представитель ОАО « Авиационные линии Кубани» иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, и просил применить его.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 21 августа 2013г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая ошибочным вывод суда о пропуске им срока обращения в суд, т.к. он узнал о нарушении своего права 18 июня 2013г. при получении личного дела в пенсионном фонде и соответствующих разъяснений о том, что в трудовую книжку в 2003г. вписана должность, которая не относится к авиационно-техническим должностям, отсутствует в квалификационных справочниках гражданской авиации, не дает право на льготную пенсию.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вывод суда о пропуске ФИО1 без уважительных причин установленного срока обращения в суд является обоснованным, т.к. он подтвердил свою осведомленность в апреле 2003г. о переводе его на должность дежурного по стоянке в цех №3 АТБ, на основании заключенного с ним 01 апреля 2003г. соглашения к трудовому договору об изменении условий труда. Кроме того, данные ежегодной аттестации, должностной инструкции указывают на доведение работодателем до сведения ФИО1, какую должность он занимает с 2003г.
Таким образом, судом обоснованно определено течение срока с 2003г. по требованию о признании незаконным перевода на другую работу, внесении изменений в запись в трудовой книжке
Учитывая, что срок обращения в суд был пропущен ФИО1 без уважительной причины, данное обстоятельство явилось самостоятельным основанием для отказа ему в иске.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Краснодар от 21 августа 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
