Судья – Погребняк С.В. дело № 33-16906/2020
№ 2-911/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2020 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Онохова Ю.В., Старосельской О.В.
при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Ю.Н. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Калиниченко Ю.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года, которым исковые требования Калиниченко Ю.Н. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Калиниченко Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Армавире Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии.
Требования истца мотивированы тем, что при назначении Калиниченко Ю.Н. пенсии по старости пенсионным органом не учтён период работы с 8 июня 1988 года по 16 июля 1994 года в Коллегии адвокатов ЧИАССР, ЧРИ, адвокатом в юридической консультации Шелковского района ЧИАССР, а затем и самопровозглашенной ЧРИ. В дальнейшем, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу, установлен факт работы Калиниченко Ю.Н. в период с 8 июня 1988 года по 16 июля 1994 года в Коллегии адвокатов ЧИАССР, ЧРИ, адвокатом в юридической консультации Шелковского района ЧИАССР, а затем и самопровозглашенной ЧРИ. Истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, с учётом вышеуказанного трудового стажа, с даты ее назначения (26 апреля 2018 года), однако ему было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Калиниченко Ю.Н. по доводам апелляционных жалоб.
Относительно доводов апелляционной жалобы начальником управления ПФР Курнаковой И.А. представлено возражение, в котором указаны доводы о законности и обоснованности вынесенного судебного решения.
Выслушав в судебном заседании истца Калиниченко Ю.Н., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года Калиниченко Ю.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в городе Армавире Краснодарского края для назначения пенсии по старости.
При назначении истцу пенсии, на основании рекомендации Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, не приняты в подтверждение страхового стажа записи №№<...> в трудовой книжке истца от <...> года, свидетельствующие о том, что <...> года Калиниченко Ю.Н. принят в члены коллегии адвокатов Чечено-Ингушской АССР и отчислен из коллегии адвокатов ЧРИ <...> года, и истцу назначена пенсия в размере <...> рублей.
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № <...> от <...> года следует, что записи об указанном выше периоде работы «внесены в трудовую книжку одномоментно и запись об увольнении заверена печатью с символикой «АССР», тогда как в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1991 года № 2094-1 «Об изменении наименовании государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» с 1 января 1993 года бланки, печати и штампы с символикой РСФСР (СССР) на территории Российской Федерации юридической силы не имеют». На основании изложенного, Комиссия рекомендовала не принимать в подтверждение страхового стажа записи №№ 9, 10 трудовой книжки истца.
На основании заявления Калиниченко Ю.Н. от <...> года о зачете периода работы с <...> года по 16 июля 1994 года в качестве адвоката в коллегии адвокатов Чечено-Ингушской АССР по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года об установлении юридического факта (дело № 2-<...>), вступившего в законную силу с 27 ноября 2019 года, Калиниченко Ю.Н. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1 января 2020 года, то есть указанный им период работы учтён.
В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также подзаконными нормативными правовыми актами, принятыми в целях реализации названных федеральных законов, в частности Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015.
Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с пунктом 39 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Минтруда и соцзащиты РФ от 17 ноября 2014 г. № 884н, обязанность по предоставлению необходимых для установления пенсии документов возложена на заявителя.
В силу изложенного, разрешая требование истца суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, положив в основу ранее установленный юридический факт, установленный решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, с соответствующим перерасчетом размера пенсии по старости, что определяет отсутствие правовых оснований для повторного учёта данных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела, неправильной оценке имеющихся в деле доказательств выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для оценки новых доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калиниченко Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
